Una búsqueda inversa devuelve un nombre de host reclamado para una dirección IP. confirmado hacia adelante DNS inverso luego verifica si ese nombre de host se resuelve en la dirección original. El segundo paso detecta una inconsistencia común, pero una coincidencia no establece que el remitente sea confiable o esté autorizado a usar el dominio De de un mensaje.
Definir la comparación
Referencias: RFC 1912 §2.1, RFC 3596 §2.1, RFC 4291 §2.2.
Tome la dirección de origen SMTP observada como valor inicial. Consulta su registro PTR . Para cada nombre de host devuelto, consulte el tipo de dirección de reenvío apropiado: A para una fuente IPv4 y AAAA para una fuente IPv6 . Compare los valores de las direcciones utilizando un analizador de IP para IPv6 de modo que las formas textuales equivalentes se traten por igual.
Para el diagnóstico de esta guía, la confirmación significa que al menos un conjunto de direcciones de reenvío del nombre de host devuelto contiene la IP original. Conserve los resultados por host, así como ese resumen. Esta es una regla de diagnóstico definida explícitamente, no una promesa de que cada receptor implemente la misma política de selección o verifique cada resultado PTR .
Mantenga los fallos diferenciados
Referencias: RFC 1035 §4.1.1, RFC 2181 §10.2.
Sin respuesta PTR , un nombre de host sin dirección coincidente, un tiempo de espera DNS y una falla de validación son hallazgos diferentes. Un tiempo de espera no puede probar que el registro esté ausente. Una coincidencia IPv4 A no establece confirmación para una fuente IPv6 . Conserve los códigos de respuesta y el tiempo en lugar de agrupar todos los resultados en una única insignia roja.
No se detenga en la primera dirección devuelta para un nombre de host. Un host puede tener varias direcciones y la dirección original puede estar más adelante en el conjunto. Un panel tampoco debería descartar silenciosamente varios nombres PTR . Los resultados subyacentes son necesarios para explicar exactamente qué coincidió.
Calcular un conjunto de prueba sintético
El caso A comienza en 192.0.2.25. Vuelve PTR smtp.example.com; ese nombre es un conjunto es 192.0.2.24, 192.0.2.25. Se confirma el resultado esperado, porque la dirección original es miembro del conjunto. No se requiere igualdad con todo el conjunto.
El caso B usa el mismo PTR pero el conjunto A contiene solo 192.0.2.24. El resultado esperado no coincide. El caso C recibe un tiempo de espera en la búsqueda directa. El resultado esperado no está resuelto, no coincide. El caso D comienza en 2001:db8::25 y la respuesta AAAA del objetivo es 2001:0db8:0000:0000:0000:0000:0000:0025. El resultado esperado se confirma después de normalizar ambas como direcciones IPv6 .
Reproduzca estos casos con un solucionador de luminarias o zonas aisladas. Para cada caso, almacene la IP de origen, la respuesta PTR , la respuesta reenviada, el tipo de consulta y el resultado de membresía calculado. Una implementación simple analiza cada dirección y evalúa si la fuente está en el conjunto devuelto, mientras maneja los errores DNS antes de ese paso de membresía. Estos resultados esperados no afirman que se haya probado ningún receptor de producción.
Reparar el lado del propietario del desajuste
Referencias: RFC 1035 §3.5, RFC 8767 §4.
Si el PTR es incorrecto, trabaje con el operador de zona inversa. Si la dirección de reenvío es incorrecta, trabaje con el operador DNS autorizado del nombre de host. Si ambos son correctos en la autoridad pero no en el solucionador, investigue el almacenamiento en caché o las diferentes vistas. Mantenga evidencia de ambas direcciones al mismo tiempo para que un cambio secuencial no se diagnostique erróneamente como una inconsistencia persistente.
Finalmente, pruebe la ruta SMTP real y conserve cualquier respuesta del receptor. La confirmación de reenvío es una propiedad de coherencia de los datos DNS . Los atacantes pueden operar registros coincidentes hacia adelante y hacia atrás, y un proveedor legítimo aún puede tener una configuración rota. Utilice el hallazgo junto con los controles de autenticación y abuso, no en lugar de ellos.
Mantenga explícito el alcance de la evidencia
Los cuatro casos sintéticos se pueden verificar únicamente mediante la pertenencia a la dirección y la normalización: confirmado, no coincidente, no resuelto y confirmado. El cálculo local no realiza PTR ni búsquedas directas, no ejerce un receptor ni mide la reputación.