Talousjohtajan tulee kysyä, kuinka organisaatio vahvistaa rahansiirtopyynnön, ei vain sitä, läpäiseekö sen sähköpostiverkkotunnus todennuksen. Verkkotunnuksen todennus auttaa vastaanottajia arvioimaan toimialueen käyttöä. Se ei varmenna toimittajan laskua, vahvista pankkitilin muutosta tai todista, että laillisen tilin takana oleva henkilö on valtuutettu tekemään pyyntöä.
Erottele kolme petosreittiä
Suora verkkotunnuksen toisena henkilönä esiintyminen käyttää verkkotunnustasi ilman vaadittua kohdistettua todennusta. Samankaltainen hyökkäys käyttää eri verkkotunnusta, joka muistuttaa luotettua verkkotunnusta. Vaarallisen tilin hyökkäys voi olla peräisin laillisesta, todennettusta palvelusta. Nämä polut vaativat erilaisia todisteita, eikä niitä kaikkia voida sulkea julkaisemalla tiukemmat käytännöt verkkotunnuksessasi.
RFC 9989 selittää autentikoinnin linjaus tekijän verkkotunnuksen kanssa. Hyökkääjän ohjaama billing-supplier.example ohittava tulos ei osoita, että se kuuluu todelliselle toimittajalle. Näyttönimet ja vastausosoitteet voivat myös johtaa lukijoita harhaan. tallenna ne erilleen arvioimasta toimialueesta DMARC.
Tarkista päätöspolku
Kysy taloushallinnolta, miten maksumuutokset varmistetaan ennen epäilyttävää pyyntöä luoduilla yhteystiedoilla. Samassa sähköpostissa annettu puhelinnumero tai linkki ei ole itsenäinen vahvistusreitti. Käytä organisaation hyväksyttyä työnkulkua ja tehtävien erottelua erityisesti pankkitietojen muutoksissa tai kiireellisissä maksupoikkeuksissa.
Alla oleva kirjoitettu kuvitteellinen skenaario kuvaa viestiä, jossa näkyy "Toimittajatilit", kun taas näkyvä Lähettäjä-toimialue on hyökkääjän ohjaama kaltainen. Sen vastaanottimen tulos on synteettisesti kohdistettu pass samankaltainen verkkotunnus. Pyydetty toimenpide on pankkitietojen muutos, jossa tilinumerot on jätetty pois. Varsinaista asiakastapahtumaa tai varsinaista maksuohjetta ei esitetä.
Testaa ohjausrajaa
Esimerkin laillinen toimittajatoimialue on supplier.example .testi; havaittu lähettäjä käyttää supplier-payments.example .testiä. Finance keskeyttää muutoksen ja soittaa aiemmin vahvistetulle yhteyshenkilölle toimittajan perustietueesta. Kuvitteellinen yhteyshenkilö kiistää pyynnön. Tämä yrityksen vahvistus on osa skenaariota, ei varsinaista keskustelua, joka käydään tätä tarkistuspistettä varten.
Vertaa kahta määrättyä vahvistusreittiä. Tapaus A käyttää olemassa olevaa toimittajan päätietueen yhteyshenkilöä, jonka oletetaan olevan riippumattomasti varmennettu ennen epäilyttävää pyyntöä; kuvitteellinen kieltäminen pitää muutoksen pidossa. Tapaus B käyttää vain epäilyttävän sähköpostin antamaa numeroa; vahvistus on riittämätön ja muutos pysyy odotustilassa. Kumpaakaan tapausta ei laskettu, kutsuttu tai varmennettu todelliseen hakemistoon. Tämä on toimituksellinen valvontaesimerkki, ei velvoitettu rahoitusmenettely.
Pyydä todisteet rutiinitoiminnasta
Pyydä näytteitä siitä, että takaisinsoittoja ja kaksoishyväksyntöjä tapahtuu, että poikkeuksia eskaloidaan ja että lähettäjän verkkotunnuksen poikkeamat tavoittavat taloushenkilöstön ymmärrettävällä tavalla. Kysy, kuka omistaa suojaamattomien verkkotunnusten korjauksen ja kuka omistaa maksuprosessin epäonnistumisen. Pidä raportointi oikeasuhteisena: epäonnistuneiden DMARC -viestien määrä ei ole estettyjen vilpillisten maksujen määrä.
Jos todellinen epäilyttävä maksupyyntö saapuu, säilytä viesti ja asiaankuuluvat vastaanottajatietueet, seuraa organisaation tapahtumaprosessia ja tarkista pyyntö itsenäisesti ennen kuin toimit. Todennus on arvokas todiste, mutta rahansiirtopäätöksen on perustuttava valtuutettuun liiketoimintaprosessiin. Älä anna vaikuttavan läpäisyprosentin korvata tätä prosessia.
Pyydä rajoitettu kontrollituloskortti
Pyydä otokseen otettujen maksumuutosten lukumäärä, kuinka monella oli dokumentoitu riippumaton vahvistus, ratkaisemattomat poikkeukset ja niiden omistajat. Pidä tämä erillään DMARC -viestien määrästä. Puuttuvat todisteet ovat aukko tutkittavaksi, ei todiste siitä, että petos on tapahtunut tai että ilmoitettu taloudellinen menetys on estetty.