Kun kaksi SPF tammi näyttää erilaiset hakumäärät, älä valitse vakuuttavampaa numeroa. Selvitä, mitä kukin työkalu mittasi. Yksi voi näyttää DNS-riippuvaisia termejä arvioidulla polulla, toinen voi laajentaa käytäntökaaviota ja kolmas voi näyttää verkkokyselyitä. Nämä lähdöt voivat vastata erilaisiin kysymyksiin, vaikka ne tarkastavat samaa verkkotunnusta.
Kysy mitä laskuri tarkoittaa
RFC 7208 kohta 4.6.4 rajoittaa arvioituja DNS-riippuvaisia termejä rekursiossa. Se ei ole vain kaikkien TXT merkkijonojen, jokaisen DNS paketin tai sisällytteiden lukumäärä, joka on näkyvästi kirjoitettu ylimmälle tasolle. Välimuistissa olevat vastaukset eivät anna suurempaa loogista termibudjettia.
Erota myös muut rajoitukset. Tekniset osoitteet tyhjiä hakuja ja mekanismikohtaiset rajat tärkeimmän arvioitavan aikakaton lisäksi. Työkalu voi esittää yhden yhdistetyn varoituksen, kun taas toinen paljastaa kunkin luokan. Tallenna tarkka varoitusteksti ja dokumentaatio sen sijaan, että olettaisit, että jokainen punainen tarra tarkoittaa samaa asiaa.
Anna molemmille työkaluille sama kiinnitys
Tallenna arvioitu verkkotunnus, yhteyden IP-osoite, lähettäjän identiteetti, HELO tarvittaessa ratkaisijanäkymä ja kyselyaika. Jos työkalu hyväksyy vain verkkotunnuksen, selvitä, onko sen määrä staattista arviota, huonoimman tapauksen analyysiä vai tiettyä synteettistä polkua. Vain toimialueen tarkistus ei automaattisesti vastaa todellisen yhteyden arviointia.
Makroja käyttäville käytännöille puuttuvat identiteettisyötteet voivat olla suoraan tärkeitä. Vertaa IPv4 ja IPv6 -tapauksia erikseen, kun molemmat esiintyvät. Säilytä DNS vastaukset tai toistettava ohjattu laite, jotta myöhempi toimittajan muutos ei muuta oletettua työkaluvertailua eri käytäntöjen vertailuksi.
Esitä pieni havainnollistava esimerkki
Harkitse synteettistä politiikkaa:
v=spf1 ip4:192.0.2.10 include:_spf.vendor.example -all
Under RFC 7208 §4.6.2 ja RFC 7208 §5.6, 192.0.2.10 eksplisiittinen osoite voi täsmätä ennen sisällyttämisen arviointia. Toisen osoitteen osalta arviointi voi saavuttaa includein ja sen sisäkkäiset riippuvuudet. Kaaviolaajennustyökalu voi näyttää haaran, vaikka ensimmäisen viestin polku ei koskaan saavuta sitä. Eri numerot tarvitsevat selitystä, ei automaattista tuomiota, että jompikumpi työkalu on viallinen.
Tee sisällyttämistavoitteesta selkeä, jotta voit verrata numeerisia määriä. Tässä synteettisessä valaistuksessa _spf.vendor.example on täsmälleen yksi SPF TXT tietue, v=spf1 ip4:192.0.2.20 -all. Oletetaan onnistuneen DNS haun, kelvollisen syntaksin, ilman ylimääräisiä riippuvuuksia ja tavallista POSTIA LÄHETTÄJÄ ylätason verkkotunnuksen arviointi.
- Tulo 192.0.2.10 : vanhemman ensimmäinen ip4-mekanismi täsmää. Varsinainen polku arvioi 0 DNS-riippuvaista termiä eikä koskaan vieraile sisällytyksessä.
- Syöte 192.0.2.20 : vanhemman ip4 ei täsmää. Sisällytä arvioidaan, sen kohde-ip4 täsmää ja vanhempi palauttaa. Varsinainen polku arvioi 1 DNS-riippuvaisen termin, mukaan lukien.
- Syöte 192.0.2.30 : sisällyttämiskohde saavuttaa -all ja palauttaa epäonnistumisen, joten sisällytys ei täsmää. Vanhempi saavuttaa oman -all ja palautukset epäonnistuvat. Varsinainen polku arvioi edelleen yhden DNS-riippuvaisen termin, joka on yhdenmukainen kanssa RFC 7208 §5.2.
DNS-riippuvaisten termien staattinen kaaviomäärä on 1 koko tälle asetukselle riippumatta siitä, mikä yhteys on valittu. Pääkäytännön ensimmäinen TXT haku vaaditaan, mutta se ei sinänsä ole yksi arvioiduista ehdoista, jotka lasketaan tähän rajaan. Siten voidaan selittää 0 ensimmäisen syötteen näyttö ja 1 laajennetun kaavion näyttö. Nämä ovat analyyttisiä odotettuja tuloksia, eivät suoritettuja mittauksia tai verkkopakettien laskentoja.
Kuvittele nyt, että mukana oleva käytäntö muuttuu kahden skannauksen välillä. Uusi skannaus voi oikeutetusti paljastaa erilaisen riippuvuuspuun. Tallenna aikaleimat ja todelliset vastaukset ennen erimielisyyden eskalointia. Kuvakaappaus ilman syötteitä on heikko todiste.
Vertaa jälkiä ensimmäisen eron kohdalla
Luo vierekkäinen luettelo arvioiduista termeistä. Etsi ensimmäinen paikka, josta työkalut ovat eri mieltä: tietueen valinta, varhainen vastaavuus, rekursio, DNS virhe, makrolaajennus tai laskentakäytäntö. Tarkista, pysähtyykö toinen virheeseen, kun taas toinen jatkaa diagnostiikkatarkoituksiin. Diagnostinen laajennus voi olla hyödyllinen ilman, että se edustaa kelvollista suoritettua arviointia.
Jos työkalu näyttää olevan ristiriidassa standardin kanssa, luo minimaalinen synteettinen kiinnike ja odotettu käyttäytyminen leikkausviittauksella. Lähetä se työkalun ylläpitäjälle normaalin tukiprosessin kautta välttäen luottamuksellisia tuotantotietoja, joihin kiinnitys sopii. Älä muuta tuotantoa vain saadaksesi epäjohdonmukaiset kojelaudat sopimaan.
Tee päätös ratkaistujen todisteiden perusteella
Kelvollinen lyhyt polku yhdelle lähettäjälle ei määritä kaikkien lähettäjien terveyttä. Testaa edustavat oikeat syötteet ja yhteensopimaton syöte ja tarkista riippuvuudet, jotka voivat muuttua myöhemmin. Päinvastoin, suuri staattinen graafi ei sinänsä ole todiste siitä, että jokainen viesti ylittää arvioitu aikarajan.
Kirjaa ylös, mikä mittaus tukee päätöstäsi, ratkaisemattomat työkalurajoitukset ja ehdotetun muutoksen odotettu vaikutus. Käyttää mekanismien tilaus vasta sen jälkeen, kun olet ymmärtänyt nuo polut. Jos et pysty oikaisemaan johdonmukaista ristiriitaa, säilytä nykyiset todisteet ja etsi toteutuskohtainen katsaus sen sijaan, että esität selittämättömän varmuuden.
Tee päätös kirjallisesti
Säilytä annetulle kahden tietueen asetukselle ylä- ja alateksti, syöttöosoite, laskentamäärittely ja odotettu hyväksyntä/hylätty. 0/1/1-arvot ovat analyyttisiä arvioituja termejä, eivät mitattuja DNS paketteja tai itsenäistä työkalun suoritusta. Jos työkalu ilmoittaa erilaisen määrän, merkitse se ennen vertailua. Ero virheenkäsittelypolussa tarvitsee oman kiinnityksensä näiden onnistuneiden hakujen ekstrapoloinnin sijaan.