कोरमेल के माध्यम से भेजे गए ईमेल को प्रमाणित करें: कॉन्फ़िगरेशन और सत्यापन

कोरमेल क्लाउड मेल को स्व-निर्मित सिस्टम से अलग करें

कोरमेल का आधिकारिक लेख "如何设置企业邮箱的SPF"क्लाउड मेल को स्व-निर्मित सिस्टम से अलग करता है। क्लाउड मेल के लिए यह DNS जोड़ने का वर्णन करता है TXT रिकॉर्ड और include:spf.icoremail.net. यह क्लाउड को एक सार्वभौमिक प्राधिकरण के रूप में प्रस्तुत करने के बजाय स्व-निर्मित तैनाती को विभिन्न मार्गदर्शन के लिए निर्देशित करता है। यह आलेख उस दस्तावेज़ीकृत क्लाउड-मेल SPF रूट और संबंधित सार्वजनिक प्रशासक-सहायता चर्चा को कवर करता है DMARC. यह स्थापित नहीं होता DKIM प्रोविज़निंग, वर्तमान किरायेदार के जेनरेट किए गए मान या सभी कोरमेल संस्करणों के लिए एक सार्वभौमिक कॉन्फ़िगरेशन। कोरमेल SPF निर्देश

परिवर्तन का प्रस्ताव देने से पहले वास्तविक सदस्यता वाली सेवा की पुष्टि करें। एक कंपनी अपने स्वयं के आउटबाउंड बुनियादी ढांचे का संचालन करते समय कोरमेल सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर सकती है, या यह प्रदाता की क्लाउड सेवा का उपयोग कर सकती है। वे व्यवस्थाएँ भेजने के लिए अधिकृत सर्वरों के लिए अलग-अलग साक्ष्य आवश्यकताएँ पैदा करती हैं। सेवा का नाम, जिम्मेदार ऑपरेटर, इच्छित लिफाफा डोमेन और वर्तमान समर्थित निर्देश रिकॉर्ड करें। बनाए गए पृष्ठ प्रत्येक निर्देश के लिए प्रकाशन तिथि स्थापित नहीं करते हैं, इसलिए साइट कॉपीराइट वर्ष से अनुमान लगाने के बजाय वर्तमान प्रयोज्यता की जांच की जानी चाहिए।

यह एक दस्तावेजी विन्यास योजना है. किसी मेलबॉक्स, डोमेन या सर्वर का निरीक्षण नहीं किया गया है, और कोई DNS क्वेरी, किरायेदार परिवर्तन या परीक्षण संदेश निष्पादित नहीं किया गया है। वास्तविक कार्यान्वयन और सत्यापन के लिए मूल कैटलॉग की आवश्यकता खुली रहती है। संकीर्ण स्रोत-समर्थित दायरा जानबूझकर दिखाई देता है ताकि कोई पाठक पूर्ण SPF , DKIM और DMARC स्वीकृति के लिए SPF प्रकाशन गाइड की गलती न करे।

स्कोप्ड इनपुट के रूप में क्लाउड SPF उदाहरण का उपयोग करें

क्लाउड-मेल आलेख ऑपरेटर को डोमेन के DNS प्रशासन इंटरफ़ेस और एक TXT रिकॉर्ड बनाने के लिए निर्देशित करता है। इसकी उदाहरणात्मक सेटिंग्स रूट-डोमेन होस्ट नोटेशन, एक डिफ़ॉल्ट रिज़ॉल्यूशन लाइन और दस मिनट की टीटीएल का उपयोग करती हैं। ये उदाहरण प्रस्तुति विकल्प हैं, यह प्रमाण नहीं है कि प्रत्येक DNS संपादक समान इनपुट स्वीकार करता है या किसी विशेष ग्राहक के रिकॉर्ड को मौजूदा डेटा को ओवरराइट करना चाहिए। पूरी तरह से योग्य स्वामी और वास्तविक DNS प्रदाता के फ़ील्ड शब्दार्थ की पुष्टि करें। कोरमेल SPF निर्देश

किसी भी प्रदाता प्राधिकरण को लागू करने से पहले, एक अधिकृत प्रक्रिया के माध्यम से मौजूदा अनुमोदित नीति को पुनः प्राप्त करें और अन्य वैध भेजने वाली सेवाओं की सूची बनाएं। यदि स्टाफ मेल, वेबसाइट अधिसूचनाएं और एप्लिकेशन लागू पहचान साझा करते हैं, तो उनकी एक साथ समीक्षा की जानी चाहिए। एक लघु क्लाउड-सेवा उदाहरण मौजूदा बहु-प्रेषक नीति का सुरक्षित प्रतिस्थापन नहीं है। यह सुनिश्चित करते हुए कि केवल एक ही लागू SPF नीति है, मालिक के पास असंबंधित TXT रिकॉर्ड सुरक्षित रखें। RFC 7208 , अनुभाग 3.1-3.3

शामिल तंत्र प्रोटोकॉल के नियमों के भीतर किसी अन्य डोमेन की SPF नीति का मूल्यांकन करता है; यह कोई सामान्य कथन नहीं है कि कोरमेल का उल्लेख करने वाला कोई भी संदेश वैध है। निर्भरता पथ की समीक्षा करें और DNS-क्वेरी अवधि सीमा का मूल्यांकन करें। कैशिंग दस-अवधि की मूल्यांकन सीमा को बड़े भत्ते में नहीं बदलती है, और केवल दृश्यमान शीर्ष-स्तर को शामिल करने से नेस्टेड कार्य छूट सकता है। अनसुलझे निर्भरताओं को अनुमानित पतों में समतल करने के बजाय स्पष्ट समीक्षा आइटम के रूप में रखें। RFC 7208 , अनुभाग 4.6.4 और 5.2

उस पहचान को सत्यापित करें जिसका SPF वास्तव में मूल्यांकन करता है

SPF प्रासंगिक SMTP पर लागू होता है मेल प्रेषक पहचान, या HELO उचित मामलों में. दृश्यमान प्रेषक पते में डोमेन भिन्न हो सकता है। यह अंतर तब मायने रखता है जब क्लाउड रूट प्रदाता-प्रबंधित लिफाफा पहचान का उपयोग करता है या जब कोई एप्लिकेशन अपने वास्तविक सबमिशन पथ को बदले बिना अपनी प्रेषक प्रस्तुति को बदलता है। किसी संपादक के फ़ील्ड को SPF परिणाम के रूप में मानने के बजाय उन पहचानों को अलग से रिकॉर्ड करें। RFC 7208 , अनुभाग 2.3-2.4

नीति का अंतिम संपूर्ण तंत्र SPF मूल्यांकन परिणाम उत्पन्न करता है; यह गारंटी नहीं देता कि प्रत्येक प्राप्तकर्ता संदेश को अस्वीकार कर देता है, पृथक कर देता है या संदेश को एक विशेष तरीके से वितरित करता है। रिसीवर हैंडलिंग और अन्य नियंत्रण प्रासंगिक बने रहेंगे। एक विफलता एक अनधिकृत मार्ग का निदान करने में मदद कर सकती है, लेकिन यह पूरी घटना का निष्कर्ष नहीं है। एक उत्तीर्ण परिणाम केवल लागू प्राधिकरण मूल्यांकन स्थापित करता है, संदेश सामग्री की सच्चाई या भुगतान अनुरोध की सुरक्षा नहीं। RFC 7208 , धारा 8 RFC 9989 , खंड 2.4

प्रदाता की DMARC पूर्वापेक्षा को प्रोटोकॉल शब्दार्थ से अलग करें

सार्वजनिक कोरमेल प्रशासक सहायता अपने निर्दिष्ट क्लाउड को कॉन्फ़िगर करने की अनुशंसा करती है SPF रिकॉर्ड प्रस्तावित स्थापित करने से पहले DMARC रिकॉर्ड. इसे प्रलेखित मार्ग के लिए प्रदाता की बताई गई सेटअप शर्त के रूप में सुरक्षित रखें। यह प्रोटोकॉल नियम के समान नहीं है कि DMARC हमेशा SPF और DKIM दोनों को पास करना होगा। DMARC किसी भी तंत्र से क्वालीफाइंग संरेखित उत्तीर्ण परिणाम का उपयोग कर सकता है। कोरमेल व्यवस्थापक सहायता, " DMARC रिकॉर्ड कैसे सेट करें?" RFC 9989 , खंड 4.4

सहायता पृष्ठ में कोरमेल द्वारा संचालित रिपोर्टिंग गंतव्यों के साथ एक निगरानी-नीति उदाहरण शामिल है। संगठन के रिपोर्ट डेटा को साझा करने के लिए स्वचालित प्राधिकरण के रूप में उन प्राप्तकर्ताओं की प्रतिलिपि न बनाएं। डोमेन स्वामी को यह तय करना होगा कि रिपोर्ट कौन प्राप्त करता है, कौन सी सेवा व्यवस्था लागू होती है और क्या चुना गया गंतव्य उपयुक्त है। समान रूप से, एक निगरानी उदाहरण मौजूदा संगरोध या अस्वीकार नीति को कमजोर करने की अनुमति नहीं देता है। संगठन के नीतिगत निर्णय को प्रदाता की उदाहरणात्मक स्ट्रिंग से अलग रखें।

सहायता पाठ इसके बारे में व्यापक विवरण देता है फ़िशिंग रोकथाम और रिपोर्ट वितरण। यह मार्गदर्शिका इन्हें गारंटी के रूप में नहीं अपनाती है। प्रमाणीकरण डोमेन पहचान और से घिरा है संरेखण; रिपोर्टिंग की उपलब्धता और प्राप्तकर्ता का व्यवहार प्रकाशन से सिद्ध नहीं होता है एक अभिलिखित. अनुशंसित स्वीकृति विधि उपलब्ध होने पर वास्तविक साक्ष्य को रिकॉर्ड करती है और चुप्पी को इस बात के प्रमाण के रूप में व्याख्या नहीं करती है कि कोई मेल नहीं भेजा गया था या कोई दुरुपयोग नहीं हुआ था। RFC 9989 , अनुभाग 2.4 और 5.3

समर्थित होने तक DKIM कार्यान्वयन को अनसुलझा रखें

बनाए गए क्लाउड SPF निर्देश और व्यवस्थापक चर्चा संपूर्ण DKIM सक्षमीकरण वर्कफ़्लो प्रदान नहीं करते हैं, चयनकर्ता आवंटन नियम या खाता-विशिष्ट सार्वजनिक कुंजी। व्यापक प्रमाणीकरण चेकलिस्ट को पूर्ण दिखाने के लिए एक मनमाना कुंजी युग्म उत्पन्न न करें या अनुमानित चयनकर्ता प्रकाशित न करें। भेजने वाले सिस्टम को वास्तव में संबंधित निजी सामग्री के साथ हस्ताक्षर करना चाहिए, और प्राप्तकर्ता को हस्ताक्षर के चयनकर्ता और डोमेन का उपयोग करके उपयुक्त सार्वजनिक सत्यापन रिकॉर्ड का पता लगाना चाहिए। RFC 6376 , धारा 3.5 और 3.6.2.2

जिम्मेदार सेवा प्रशासक को खुला DKIM कार्य सौंपें और योजना कार्यान्वयन से पहले लागू आधिकारिक निर्देश प्राप्त करें। रिकॉर्ड करें कि क्या आवश्यकता क्लाउड मेल, स्व-निर्मित परिनियोजन या किसी अन्य उत्पाद मार्ग से संबंधित है। इनकमिंग DKIM सत्यापन सेटिंग इस बात का प्रमाण नहीं है कि आउटबाउंड साइनिंग सक्षम है। जब तक वास्तविक मार्ग और समर्थित नियंत्रण स्थापित नहीं हो जाते, तब तक लेख का DKIM कार्यान्वयन गेट प्रोटोकॉल स्पष्टीकरण से चुपचाप संतुष्ट होने के बजाय खुला रहता है।

काल्पनिक निदान: गलत मार्ग पर लागू किया गया एक क्लाउड उदाहरण

एक स्व-संचालित मेल प्लेटफ़ॉर्म और एक अलग से अनुबंधित क्लाउड सेवा के साथ एक काल्पनिक संगठन, लैंटर्न मैन्युफैक्चरिंग पर विचार करें। एक व्यवस्थापक क्लाउड SPF उदाहरण ढूंढता है और संगठन की वर्तमान नीति को इसके साथ बदलने का प्रस्ताव करता है। एक अन्य सहयोगी का मानना ​​है कि एक प्रकाशित DMARC रिकॉर्ड भी DKIM हस्ताक्षर तैयार करेगा। कोई भी धारणा कोई देखी गई घटना या परीक्षण परिणाम नहीं है; यह एक काल्पनिक समीक्षा अभ्यास है.

प्रस्तावित समीक्षा सबसे पहले भेजने वाले मार्गों को वर्गीकृत करती है। यह स्व-संचालित मार्ग के स्वीकृत प्राधिकरणों को बरकरार रखता है और पुष्टि करता है कि क्लाउड में शामिल किसी भी इन-स्कोप संदेशों के लिए प्रासंगिक है या नहीं। इसके बाद यह SPF प्रकाशन, DMARC नीति और DKIM सक्षमता को अलग-अलग कार्य मदों में अलग करता है। किसी भी रिकॉर्ड को केवल इसलिए पूर्ण घोषित नहीं किया जाता क्योंकि वह उदाहरण से मिलता-जुलता है। स्वामी को प्रत्येक मार्ग के लिए उचित साक्ष्य की आवश्यकता होती है और वह अज्ञात DKIM सेटअप को अनसुलझा छोड़ देता है।

रिक्त क्लाउड-मेल स्वीकृति कार्यपत्रक

• वास्तविक उत्पाद, परिनियोजन मॉडल और वर्तमान प्रदाता पुष्टि: ____।
• व्यवसाय स्वामी, मेल प्रशासक और आधिकारिक DNS ऑपरेटर: ____।
• इन-स्कोप भेजने का मार्ग, डोमेन से मेल और डोमेन से दृश्यमान: ____।
• मौजूदा SPF नीति, वैध प्रेषकों और प्रस्तावित क्लाउड प्राधिकरण को बरकरार रखा गया: ____।
• इच्छित पूर्ण DNS स्वामी और संपादक-विशिष्ट इनपुट कन्वेंशन: ____।
• मूल्यांकित SPF निर्भरता समीक्षा और अनसुलझे त्रुटियाँ: ____।
• प्रदाता DMARC पूर्वापेक्षाएँ और संगठनात्मक नीति निर्णय: ____।
• स्वीकृत रिपोर्ट प्राप्तकर्ता और लागू सेवा व्यवस्था: ____।
• DKIM कार्यान्वयन जानकारी अभी भी आवश्यक है: ____।
• अधिकृत DNS अवलोकन, प्राप्त-संदेश परिणाम और रिलीज़ अनुमोदक: ____।

सभी फ़ील्ड रिक्त हैं. मूल साक्ष्य, मानव/एसएमई समीक्षा, स्रोत प्रयोज्यता, उत्पादन मार्ग, दृश्य/पहुंच-योग्यता समीक्षा और मालिक की रिहाई खुली रहती है। यह ड्राफ्ट लाइव कॉन्फ़िगरेशन, सफल संदेश परिणाम या गारंटीकृत डिलीवरी का दावा नहीं करता है।