DNS बदलने से पहले समस्या को परिभाषित करें
A शून्य खोज निदान का अर्थ " DNS अपेक्षित पता प्रदान नहीं किया" से कहीं अधिक है। RFC 7208 प्रासंगिक प्रश्नों का वर्णन करता है जो शून्य उत्तर या नाम त्रुटि प्रतिक्रिया के साथ सकारात्मक प्रतिक्रिया देते हैं। इन्हें आमतौर पर शून्य लुकअप कहा जाता है। टाइमआउट या सर्वर विफलता समान प्रतिक्रिया श्रेणी नहीं है। सभी असफल लुकअप को शून्य मानने से एक क्षणिक रिज़ॉल्वर घटना एक वैध प्रेषक नीति को फिर से लिखने की गलत अनुशंसा में बदल सकती है।
मानक कहता है कि कार्यान्वयन को शून्य लुकअप को दो तक सीमित करना चाहिए। यह एक विन्यास योग्य सीमा की अनुमति देता है और उस मामले में डिफ़ॉल्ट के रूप में दो की सिफारिश करता है। लागू सीमा से अधिक उत्पादन होता है permerror. उन मानक भेदों को सुरक्षित रखें: प्रत्येक कार्यान्वयन में दो बिना शर्त सार्वभौमिक अनिवार्य नहीं है, लेकिन एक समीक्षक को यह भी नहीं मानना चाहिए कि किसी अज्ञात रिसीवर ने इसकी सीमा बढ़ा दी है। RFC 7208 , अनुभाग 4.6.4
दो अलग-अलग काउंटर बनाए रखें
कुल मिला कर SPF बजट सीमाओं में शामिल, ए, एमएक्स, पीटीआर, अस्तित्व और रीडायरेक्ट सहित डीएनएस-कारक शब्दों का मूल्यांकन किया गया। शून्य प्रतिबंध मूल्यांकन के दौरान सामने आए खाली या अस्तित्वहीन उत्तरों को योग्य बनाने से संबंधित है। वे परिचालन परिणामों में ओवरलैप होते हैं लेकिन अलग-अलग चीजों को मापते हैं। एक पॉलिसी अपने समग्र अवधि के बजट को समाप्त करने से पहले समस्याग्रस्त शून्य प्रतिक्रियाओं का सामना कर सकती है। एक लंबा सफल निर्भरता पथ शून्य प्रतिक्रिया उत्पन्न किए बिना बजट शब्द को समाप्त कर सकता है।
एक पैकेट कैप्चर काउंट, एक रिज़ॉल्वर कैश हिट काउंट और एक SPF टर्म काउंट विनिमेय नहीं हैं। कैशिंग तार्किक नीति को मूल्यांकन के लिए स्वतंत्र किए बिना नेटवर्क गतिविधि को बदल सकती है। इसी तरह, एक वाक्यात्मक शब्द के लिए अतिरिक्त समाधान कार्य की आवश्यकता हो सकती है या उसकी अपनी पूरक बाधाएँ हो सकती हैं। मूल्यांकन किए गए शब्द, विस्तारित क्वेरी नाम, रिकॉर्ड प्रकार, उत्तर वर्गीकरण और चल रहे योग को अलग-अलग फ़ील्ड में रखें। RFC 7208 , अनुभाग 4.6.4
घटना को वर्गीकृत करने के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया विवरण एकत्र करें
प्रस्तावित अधिकृत जांच के लिए, पूछे गए नाम और प्रकार, DNS प्रतिक्रिया कोड, उत्तर गणना, प्रासंगिक लौटाए गए रिकॉर्ड, रिज़ॉल्वर संदर्भ और टाइमस्टैम्प को सुरक्षित रखें। कच्ची प्रतिक्रिया या विश्वसनीय संरचित प्रतिलेख रखें, न कि केवल हरा या लाल डैशबोर्ड लेबल। बिना किसी उत्तर वाली सकारात्मक प्रतिक्रिया को चुपचाप NXDOMAIN के रूप में पुनर्निर्मित नहीं किया जाना चाहिए। लेखांकन को शून्य करने के लिए दोनों मायने रख सकते हैं, लेकिन उनके DNS अर्थ और सुधार पथ भिन्न हो सकते हैं।
रिकॉर्ड करें कि क्या लुकअप वास्तव में SPF मूल्यांकनकर्ता तक पहुंच गया था। एक स्थिर खोज उपकरण उन निर्भरताओं का पता लगा सकता है जिनका विशेष संदेश कभी मूल्यांकन नहीं करता है। इस तरह के अन्वेषण से जोखिमों का पता चल सकता है, लेकिन यह इस बात का सबूत नहीं है कि संदेश ने उन लुकअप का उपभोग किया है। कनेक्टिंग एड्रेस, प्रेषक इनपुट और पॉलिसी शाखा की पहचान करें ताकि कोई अन्य समीक्षक समझ सके कि किसी तंत्र का मूल्यांकन क्यों किया गया या छोड़ दिया गया।
त्रुटियों को अलग से सुरक्षित रखें. एक टाइमआउट, कटा हुआ संग्रह लॉग या दुर्गम रिज़ॉल्वर एक अनिश्चितता है जिसे अपने स्वयं के वर्गीकरण की आवश्यकता होती है। लुप्त अवलोकनों को कल्पित खाली उत्तर से न बदलें। समीक्षक को गद्य से प्रतिक्रिया प्रकारों का अनुमान लगाने की आवश्यकता के बिना जांच को पुन: प्रस्तुत किया जाना चाहिए।
मरम्मत का प्रस्ताव देने से पहले तंत्र की व्याख्या करें
एक मौजूदा तंत्र परीक्षण करता है कि विस्तारित डोमेन में मानक द्वारा परिभाषित तरीके से पता डेटा है या नहीं। एक तंत्र संबंधित पतों की तुलना कनेक्टिंग क्लाइंट से करता है। उनके गैर-मिलान परिणाम, स्वयं यह स्थापित नहीं करते हैं कि प्रकाशक ने गलती की है। कुछ नीतियां जानबूझकर अस्तित्व जांच का उपयोग करती हैं। नैदानिक प्रश्न यह है कि क्या वास्तविक पथ लागू सीमाओं के भीतर रहता है और क्या निर्भरता अभी भी अपने इच्छित प्राधिकरण उद्देश्य को पूरा करती है।
एक अस्तित्वहीन शामिल लक्ष्य एक अलग स्पष्टीकरण का हकदार है। किसी नीति का पुनरावर्ती मूल्यांकन शामिल करें; एक बच्चा किसी भी परिणाम को permerror की ओर नहीं ले जाता है, बजाय इसके कि उसे एक सामान्य नॉनमैच के रूप में माना जाए जो सुरक्षित रूप से गिर जाता है। इस प्रकार एक रिपोर्ट में लापता DNS डेटा का सामना करना पड़ सकता है और संचयी शून्य-सीमा स्पष्टीकरण की तुलना में इसमें अधिक तत्काल शामिल त्रुटि हो सकती है। सबसे पहले समर्थित त्रुटि की व्याख्या करें, न कि उसी लुप्त नाम के प्रत्येक कल्पनीय परिणाम की। RFC 7208 , खंड 5.2, 5.3 और 5.7
परिचालन वर्कशीट और स्वीकृति मानदंड
चरण, नीति, तंत्र, विस्तारित लक्ष्य, क्वेरी प्रकार, प्रतिक्रिया कोड, उत्तर गणना, तार्किक-शब्द कुल, शून्य कुल और निरंतरता निर्णय के लिए कॉलम के साथ एक वर्कशीट तैयार करें। यदि उपलब्ध हो तो मूल्यांकनकर्ता के दस्तावेज़ीकृत शून्य-सीमा कॉन्फ़िगरेशन को शामिल करें। यदि वह कॉन्फ़िगरेशन अज्ञात है, तो धारणा बताएं और बिना सबूत के वास्तविक प्राप्तकर्ता सेवा को इसका श्रेय देने से बचें।
प्रत्येक संदिग्ध खाली उत्तर के लिए, एक स्वामी नियुक्त करें जो पुष्टि कर सके कि लक्ष्य चालू है या नहीं। मुद्रण संबंधी त्रुटि, सेवानिवृत्त प्रदाता निर्भरता, जानबूझकर अस्तित्व परीक्षण और अस्थायी रूप से अनुपलब्ध साक्ष्य के लिए अलग-अलग प्रतिक्रियाओं की आवश्यकता होती है। प्रस्तावित सुधार और इससे प्रभावित होने वाले प्रेषक मार्गों का दस्तावेजीकरण करें। किसी अनुमानित आपूर्तिकर्ता को केवल इसलिए प्रतिस्थापित न करें क्योंकि उसका नाम परिचित लगता है।
स्वीकृति के लिए एक सुसंगत पथ और सटीक विफल शाखा की आवश्यकता होती है, न कि ड्राफ्ट रिकॉर्ड में केवल कम शब्दों की। समीक्षक को यह पहचानने में सक्षम होना चाहिए कि किस प्रतिक्रिया को शून्य के रूप में वर्गीकृत किया गया था, जब कॉन्फ़िगर की गई सीमा पार हो गई थी, और उस घटना ने परिणाम क्यों निर्धारित किया। किसी भी अलग से स्वीकृत परिवर्तन के बाद, वर्तमान साक्ष्य की फिर से आवश्यकता होगी क्योंकि प्रदाता निर्भरता और कैश योजना स्नैपशॉट से भिन्न हो सकते हैं।
काल्पनिक निदान: खाली उत्तर बनाम अनुपलब्ध समाधानकर्ता
एक पूरी तरह से काल्पनिक नीति की कल्पना करें जो क्रम में तीन अस्तित्व जांचों तक पहुंचती है, प्रत्येक शून्य उत्तर के साथ सकारात्मक प्रतिक्रिया देता है। मान लें कि एक काल्पनिक मूल्यांकनकर्ता दो की शून्य सीमा के साथ कॉन्फ़िगर किया गया है और कोई पूर्व मिलान या त्रुटि नहीं है। तीसरी अर्हक प्रतिक्रिया पर, प्रस्तावित ट्रेस पार की गई सीमा और permerror पहचान करता है। यह एक व्याख्यात्मक परिदृश्य है, न कि कोई निष्पादित स्थिरता या किसी प्रदाता के बारे में कोई दावा।
तीसरे अवलोकन को टाइमआउट में बदलें। निदान अब यह नहीं कह सकता कि यह प्रतिक्रिया तीसरा शून्य उत्तर था। अन्वेषक को घटना को पिछले स्पष्टीकरण में डालने के बजाय, अस्थायी DNS त्रुटि और मूल्यांकनकर्ता की हैंडलिंग को संरक्षित करना चाहिए। दूसरे अवलोकन को एक सकारात्मक पते वाले उत्तर में बदलें जो मौजूदा तंत्र से मेल खाता हो, और बाद की शाखा तक कभी भी नहीं पहुंचा जा सकेगा।
ये विविधताएँ दर्शाती हैं कि अनसुलझे होस्टनामों की एक सपाट सूची अपर्याप्त क्यों है। प्रासंगिक तथ्य प्रतिक्रिया शब्दार्थ, आदेश और समाप्ति बिंदु हैं। वे यह भी दिखाते हैं कि क्यों एक ही नीति पाठ अलग-अलग इनपुट या DNS स्थितियों के लिए अलग-अलग पथ उत्पन्न कर सकता है, बिना यह बताए कि एक पर्यवेक्षक ने इसका परिणाम तैयार किया है।
मूल साक्ष्य और रिहाई के द्वार खुले रखें
इस पांडुलिपि के लिए किसी सार्वजनिक या निजी डोमेन से पूछताछ नहीं की गई। वर्कशीट एक प्रस्तावित पद्धति है और कार्य निदान काल्पनिक है। कैटलॉग को प्रत्येक गिने गए शब्द और सटीक विफल शाखा को दर्शाने वाले एक एनोटेटेड पथ की आवश्यकता होती है; वह आवश्यकता तब तक खुली रहती है जब तक वास्तविक अधिकृत साक्ष्य मौजूद न हो और उसकी समीक्षा न हो जाए।
एक प्रकाशन को रिज़ॉल्वर संदर्भ, संग्रह समय और मूल्यांकनकर्ता मान्यताओं को लेबल करना चाहिए। इसे एक कार्यान्वयन की विन्यास योग्य सीमा से सार्वभौमिक रिसीवर व्यवहार का दावा नहीं करना चाहिए। स्रोत प्रयोज्यता, मानव समीक्षा, मूल साक्ष्य, उत्पादन मार्ग, दृश्य पहुंच और मालिक की रिहाई खुली रहती है। कोई भी वास्तविक DNS मरम्मत वर्तमान प्रेषक सूची और रोलबैक योजना के साथ एक अलग से अधिकृत परिवर्तन प्रक्रिया से संबंधित है।