Bir mesaj geçebilir DMARC ve yine de bir posta kutusu sağlayıcısının gönderen gereksinimlerini karşılayamıyorsunuz. Bu mutlaka bir çelişki değildir. DMARC belirli bir kimlik sorusunu yanıtlar; Bir alıcı ayrıca işleyen mekanizmalara, güvenli aktarıma, uygun mesaj yapısına ve sorumlu gönderme davranışına ihtiyaç duyabilir.
Protokol kararıyla başlayın
Referanslar: RFC 9989 §4.1, RFC 9989 §4.4, RFC 9989 §4.10, RFC 9989 §5.3.5.
RFC 9989Mayıs 2026'da yayınlanan eski RFC'ler 7489 ve 9091'i geçersiz kılar. Bölüm 4.1 kapsamında, DMARC Yazar Etki Alanı için bir politika kaydı mevcut olduğunda ve bu etki alanı, mesajdaki kimliği doğrulanmış bir tanımlayıcıyla hizalandığında geçer. Hizalanmış geçiş ilkesi devam ediyor: desteklenen en az bir kimlik doğrulama mekanizmasının hizalama görünür From alanına. İçin SPF DMARC içinde ilgili kimlik SMTP POSTA RFC 9989 §4.4.2 kapsamındaki alan adı; bağımsız bir HELO tabanlı SPF sonucu, söz konusu DMARC kimliğinin yerine geçmez. İçin DKIM, geçerli bir imzanın d= alanıdır. Gerekli hizalamaya sahip olmayan başarılı bir mekanizma, DMARC geçişine katkıda bulunmaz. RFC 9989 bölümleri 3.2.10 ve 4.1–4.3.
Hizalamanın katı ve rahat modları vardır. Strict, geçerli alanları tam olarak karşılaştırır; rahat, organizasyonel-alan ilişkisini kullanır. RFC 9989 bölüm 4.10 tanımlar DNS Ağacı Yürüyüşü eski genel son ek listesi yaklaşımı yerine keşif. Keşif davranışını üstlenmeden önce alıcının veya değerlendiricinin uygulanan sürümünü doğrulayın. Bir etki alanı dizesinin yalnızca bir başkasıyla bitip bitmediğini kontrol ederek rahat hizalama uygulamayın. Aldatıcı bir son ek veya hatalı bir organizasyonel alan hesaplaması yanlış sonuç doğurabilir.
Sağlayıcı gereksinimlerini ayrı bir katman olarak ekleyin
Microsoft'un tüketiciye yönelik yüksek hacimli destek kılavuzu, hem SPF hem de DKIM yanı sıra DMARC de geçmesini gerektirir. Yahoo toplu gereksinimleri hem mekanizmaları hem de DMARC geçirmeyi gerektirir. Bunlar, protokolün her iki hizalı mekanizma mantığına ek olarak operasyonel kapılardır. Tek bir sağlayıcıdan evrensel bir kural çıkarmak yerine, hedef için mevcut kaynağı inceleyin. Microsoft desteği Ve Yahoo gereksinimleri.
DMARC sonucu için bir sütun oluşturun ve gerekli kimlik doğrulama, DNS , aktarım, biçimlendirme ve abonelikten çıkma kontrolleri için ayrı sütunlar oluşturun. Bu sütunların bulunmadığı genel bir yeşil gösterge, yazılımın protokolü mü, sağlayıcı kontrol listesini mi yoksa yalnızca yayınlanmış DNS sözdizimini mi değerlendirdiğinin anlaşılmasını zorlaştırır.
Farkı ortaya çıkarmak için doğruluk tablosu kullanın
Referanslar: RFC 9989 §5.3.5.
Özel inceleme paketi, iki kasalı sentetik bir fikstür içerir. İlk olarak, SPF ve DKIM ikisi de geçer ancak ikisi de hizalanmaz: DMARC başarısız olur. İkincisi, DKIM geçerken ve hizalanırken SPF başarısız olur: DMARC geçer. İkinci durum, bağımsız olarak SPF başarısı gerektiren bir sağlayıcı kapısında hala başarısız olabilir.
Bu girişler kasıtlı olarak basit boolean'lardır; DNS Ağacı Yürüyüşü keşfinin, eski genel sonek tabanlı keşfin, SPF değerlendirmesinin veya DKIM şifrelemesinin bir uygulaması değildir. Her iki durumda da geçerli bir DMARC politikası kaydının mevcut olduğu varsayılır. Bir sağlayıcıyı test ediyormuş gibi yapmadan mantıksal ayrımı tekrarlanabilir hale getirirler. Gerçek bir araştırmada, her boole değerini güvenilir bir gözlemlenen sonuç ve bunun değerlendirilen kimliğiyle değiştirin.
Yayınlamayı değerlendirmeyle karıştırmayın
Referanslar: RFC 9989 §5.4.
Yayınlama p=none Başarılı bir mesaj kimlik doğrulama sonucu değil, talep edilen bir izleme politikası oluşturur. DKIM ortak anahtarının yayınlanması giden postayı imzalamaz. Ekleme SPF kaydı yetkili bir adresin kullanıldığı gerçek bağlantının varlığını kanıtlamaz. Her konfigürasyon yapıtı, amaçlanan gönderme yolundan karşılık gelen bir gözleme ihtiyaç duyar.
Benzer şekilde, p=none şuna geçiş: p=reject hizalamayı onarmaz. Hatalar için etki alanı sahibinin talep ettiği işlemeyi değiştirir. Uygulamayı değiştirmeden önce meşru rotaların envanterini çıkarın, bir geri alma planını koruyun ve dolaylı akışlar üzerindeki etkiyi değerlendirin. Alıcı hâlâ kendi yerel tasarruf politikasını uygulamaktadır; talep edilen bir DMARC işlemi teslimat garantisi değildir.
Yararlı bir kapanış kaydı oluşturun
Referanslar: RFC 8601 §5.
İncelenen her örnek için Kimden, zarf göndereni, bağlantı IP'si, DKIM imzalayan ve seçici, mekanizma sonuçları, hizalama modu ve son alım yanıtı. Bu sonuçların güvenilir kaynağını belirleyin. Rastgele kopyalanan başlıkları yalnızca "pass" kelimesini içerdikleri için yetkili olarak kabul etmeyin.
Protokol bulgusunu ve sağlayıcı uyumluluk bulgusunu ayrı ayrı kapatın. Bu, başka bir gereksinim çözümlenmeden kalırken DMARC geçtiğini doğru bir şekilde söylemeyi ve ilgisiz kontrolleri zayıflatmadan düzeltmeyi hak sahibine atamayı mümkün kılar.