Gelen bir ileti, etki alanı kimlik doğrulamasını geçebilir ve yine de alıcıdan tehlikeli bir şey yapmasını isteyebilir. Ayrıca meşru bir rotanın bozulması nedeniyle kimlik doğrulamada başarısız olabilir. Kimlik doğrulamayı bir mesajın ölçülen bir özelliği olarak değerlendirin, ardından alıcı sistemin diğer kontrollerini ve kuruluşun iş doğrulama sürecini uygulayın. Bu adımların çökertilmesi hem sahte güvenceye hem de gereksiz aksamaya neden olur.
Üç kararı tanımlayın
İlk karar tekniktir: Kimliği doğrulanmış bir tanımlayıcının geçerli hükümler kapsamında yazarın etki alanıyla uyumlu olup olmadığı DMARC tüzük? İkincisi işlevseldir: Bu alıcı ortam, politika ve diğer sinyalleri dikkate alarak mesajı nasıl ele almalıdır? Üçüncüsü ise işletmeye özeldir: talep edilen eylem meşru ve yetkili midir? RFC 9989 etki alanı tabanlı kimlik doğrulamayı ve politikayı tanımlar; iletilen bir mesajı fatura ödeme onayına dönüştürmez. DMARC spesifikasyonu.
Bu kararları ayrı alanlara kaydedin. Fatura değişikliği talebi için kimlik doğrulama alanı başarılı olabilir, işleme alanı karantinaya alınmayı bekliyor ve iş alanı doğrulanmamış olabilir. Bu değerler uyumludur. Alıcı, DMARC dışındaki sinyalleri kullanabilir ve postanın kimliği doğrulanmış olsa bile çalışanın bağımsız onay iş akışını izlemesi gerekir.
Güvenilir bir sınırdan elde edilen sonuçları kullanın
Bir Authentication-Results başlığı ancak kaynağı anlaşıldığında faydalıdır. Saldırganlar bir mesaja başlık metni ekleyebilir. Alıcı kuruluş, güvenilir kimlik doğrulama hizmeti tarafından üretilen sonuçları güvenilmeyen iddialardan ayırt etmelidir. RFC 8601 bu güven sınırını açıklar. Kimlik Doğrulama Sonuçları.
Ham mesajı ve güvenilir alıcı sistemin günlüklerini koruyun. Görünür Kimden alan adını her doğrulanmış alan adı ile karşılaştırın DKIM imzalama alanı ve SPF kimlik aslında değerlendirildi. Görünen adı, Yanıtla alanını veya iletilen ekran görüntüsünü kimliği doğrulanmış yazar alanı olarak değerlendirmekten kaçının. Mesaj iletildiyse, hangi kanıtın geçerli olduğuna karar vermeden önce orijinal değerlendirme noktasını ve sonraki dönüşümleri kaydedin.
Üç sentetik isteği karşılaştırın
Üç varsayımsal ödeme değişikliği mesajını düşünün. İlki brand.test olduğunu iddia ediyor ancak yalnızca geçici bir evil.test imzası var ve SPF geçişi yok; varsayılan tek kimliği doğrulanmış tanımlayıcı kesinlikle başarısız olur hizalama. İkincisi, hem From hem de geçen DKIM kimliğinde brand-pay.test'i kullanır, böylece modellenen kimlik doğrulaması, benzerliğe rağmen geçer. Üçüncüsü, brand.test'i tutarlı bir şekilde kullanır ve aynı zamanda başarılı olur; böylece hesabın kötüye kullanılması veya yetkisiz bir istek yapılması mümkün hale gelir.
Her bir durum için önerilen iş eylemi şu şekildedir: Değişikliği tutun ve bağımsız olarak doğrulayın. Bunlar, kriptografik veya alıcı sonuçları değil, icat edilmiş kimlik doğrulama girişleridir. Yazılı durumlarda, belirtilen kimliklerin mevcut tek kimliği doğrulanmış tanımlayıcılar olduğu varsayılır, kesin tam alan adı eşleşmesi izole edilir ve tam DMARC keşfi uygulanmaz. Hiçbir mesaj, imza veya alıcı testi yürütülmedi. İş eyleminin neden yalnızca kimlik doğrulama boolesinden hesaplanamayacağını gösterir.
İncelemeyi atlamadan tasarım yönetimi
Her kontrol yolu için yetkili test mesajlarını seçin ve sistemin bunları reddettiğini, karantinaya aldığını, ilettiğini veya daha sonra düzeltip düzeltmediğini kaydedin. Bir satıcının özellik etiketi, yapılandırılmış davranışınızın kanıtı değildir. İstisnaları ekleyin ve teste kurallara izin verin çünkü bunlar etkili sonucu değiştirebilir. Yalnızca bozulmuş meşru bir rotanın geçmesini sağlamak için geniş izin verilenler listesine eklemekten kaçının.
Mali talepler için önceden oluşturulmuş bir iletişim kanalını kullanın. FBI, ödeme taleplerinin ve hesap ayrıntılarındaki değişikliklerin bağımsız olarak doğrulanmasını önerir. Şüpheli mesajın sunduğu iletişim bilgilerini bağımsız kanal olarak kullanmayın. FBI iş e-postası uzlaşma kılavuzu.
İncelemeyi üç kararın tamamıyla ve her biri için kanıtlarla ve çözülmemiş herhangi bir sorunla sonlandırın. Bu, finans ödemeyi bekletmeye devam ederken posta ekibinin kimlik doğrulamasını onarmasına veya güvenliğin, DMARC kusurlu olduğunu iddia etmeden, geçen ancak şüpheli bir iletiyi araştırmasına olanak tanır.
Kaynak ve yürütme sınırı
RFC 9989 Bölüm 4.4, 5.3.5 ve 5.4 kimlik doğrulama, hizalama ve işlemeyi ayırt edin; geçiş, mesaj içeriğini onaylamaz. Buradaki operasyonel kararlar, kapsamlı tavsiyeler ve açıkça varsayımsal örneklerdir; bir müşterinin, sağlayıcının veya tarihi demirbaşın yeni testleri değildir. Herhangi bir gerçek değişiklik, kendi yetkili kapsamını, saklanan kanıtları ve sorumlu kararı gerektirir.