A DKIM imzası Bir okuyucunun Kimden'de gördüğü alan adının kimliğini doğrulamadan, bir sağlayıcının alan adı için başarılı bir şekilde doğrulama yapabilir. Raporları birleştir her iki katmanı da koruyun. DKIM ile ilgili verileri yorumlamadan önce ham imza kimliğini ve sonucunu okuyun DMARC sonuç.
Bildirilen her imzayla başlayın
Referanslar: RFC 9990 §3.1.1.12, RFC 9990 §3.1.3.
Auth_results/dkim altında, RFC 9990 imzalama alanını tanımlar, seçici ve doğrulama sonucu. Alan, DKIM-Signature d'ye, seçici ise s'ye karşılık gelir. Ne kolay görünen ad ne de seçici etiketi, imza alan adının yerine geçmez. hizalama.
Mesajlar birden fazla imza taşıyabilir. Biri içerik değişikliği sonrasında başarısız olurken diğeri doğrulama yapabilir veya her ikisi de farklı alanlar altında doğrulama yapabilir. Arayüzünüzün görüntülediği ilk imzayı seçmek yerine sonuçları tek tek inceleyin. Raporlar içerdikleri imzaları sınırlayabilir; bu nedenle toplu kayıtta bulunmamak, her zaman bir imzanın hiç var olmadığının kanıtı değildir.
İmzalama alanını From ile karşılaştırın
Referanslar: RFC 9989 §4.4.1, RFC 9989 §3.2.10.2, RFC 9989 §4.10.2, RFC 9990 §3.1.1.9.
DMARC görünür Kimden alanından yazar alanını ve başarıyla doğrulanmış bir DKIM imzasının alanını kullanır. Kesin hizalama, tam bir alan adı eşleşmesi gerektirir. Gevşetilmiş hizalama, geçerli kurallar kapsamında kurumsal alan keşfi tarafından tanımlanan ilişkiyi kullanır. Bu karşılaştırmada imzadaki i kimliği d'nin yerini almaz.
Etki alanı hizalanan ancak kriptografik denetimi başarısız olan bir imza, geçiş sağlamaz DKIM yol. Bunun tersine, ilgisiz bir alandan gelen geçerli bir imza hizalanmamış olarak kalır. Policy_evaluated/dkim alanı yalnızca herhangi bir imzanın doğrulanıp doğrulanmadığını değil, DMARC ile ilgili değerlendirmeyi temsil eder.
Sonucu sentetik bir örnekte yeniden üretin
Referanslar: RFC 9989 §5.3.5.
Geçerli ve geçerli bir politikanın, tamamlanmış kontrollerin, ilgisiz brand.example / vendor.example kuruluş alanlarının ve title_from= brand.example olduğunu varsayalım. İmza biri d=vendor.example kullanır ve doğrular. İmza iki d=brand.example kullanıyor ve gövde karma kontrolünde başarısız oluyor. Bu örnekte başarılı bir şekilde hizalanmış DKIM yolu yoktur, dolayısıyla DKIM ile ilgili bir politika hatası, imza üzerinde ham geçiş ile tutarlıdır.
Şimdi kimlikleri aynı tutarken imza ikinin sonucunu geçecek şekilde değiştirin. Bu imza tam hizalama sağlar, böylece DKIM yolu ilgisiz imzanın sonucuna bakılmaksızın DMARC karşılayabilir. Bunlar gerçek alıcı ölçümleri değil, oluşturulmuş kasalardır. İncelemek SPF aynı zamanda ilk durumda genel DMARC sonucunu belirlemeden önce.
Doğrulamayı ve hizalamayı ayrı ayrı onarın
Referanslar: RFC 6376 §6.1, RFC 9989 §5.4.
Doğrulama hatası durumunda, bildirilen imzanın anahtarını, içerik kapsamını ve gerçek mesaj işlemeyi araştırın. Gövde karma hatası yalnızca Gönderen adresi değiştirilerek onarılmaz. Doğrulanmış ancak hizalanmamış bir sağlayıcı imzası için hizmetin özel bir imzalama etki alanını mı yoksa başka bir hizalanmış yolu mu desteklediğini belirleyin.
Fazladan bir imza eklemenin daha önceki bir imzayı onaracağını varsaymayın. Bağımsız olarak değerlendirilen başka bir yol oluşturur. Yararlı soru, mümkün olan her imzanın geçip geçmediği değil, en az bir desteklenen, geçerli imzanın hizalanıp hizalanmadığıdır.
Belirsiz toplu kanıtları çözerken ham örnekleri ve güvenilir alıcı sonuçlarını koruyun. Test edilen her rota için d alanını, seçiciyi, doğrulama sonucunu, hizalama modunu ve yazar alanını kaydedin. Düzenlemeyi ayrı tutun: kimlik doğrulama başarısı teslimatı garanti etmez ve alıcı işleme istisnası, başarısız bir imzayı geçerli bir imzaya dönüştürmez.
Çoklu imza karşılaştırmasını koruyun
İki kısmi sentetik harita, başlık_from= brand.example politikasını kullanır p=reject, rahat hizalama ve dönem aralığı 1704067200–1704153600. Her ikisinin de alakasız vendor.example için ham SPF geçişi var, dolayısıyla ikisi de SPF hizalamadı. İlkinde vendor.example /v1 DKIM geçişi artı brand.example /b1 DKIM başarısızlığı var. Uyumlu DKIM sonucu ve genel DMARC sonucu başarısız oluyor. İkincisinde vendor.example /v1 başarısız artı brand.example /b1 geçişi var. Uyumlu DKIM ve genel DMARC sonuçları başarılıdır.
Sağlanan yerel kimlik alıştırması bu sonuçları yeniden üretir ve seçicilerin her imzaya bağlı kalmasını sağlar. Model, sağlanan doğrulama sonuçlarını varsayar; imzaları yeniden hesaplamaz veya DNS test etmez. Her iki harita da ölçülen bir trafik örneğini değil, her biri 25 gözlemi temsil eder. Düzenleme alanları, hesaplanmış bir teslimat garantisi yerine sağlanan raporlama bağlamı olarak kalır. Bir üretim rotası için bu zinciri doğrulamak amacıyla gerçek ham mesajları kullanın.
Egzersizi kapsam dahilinde tutun
Örnekler kısmi alan projeksiyonlarıdır; şema açısından geçerli raporlar veya ölçülen trafik değildir. Yerel kontroller, açıkça sağlanan kimlik doğrulama sonuçlarını ve organizasyonel ilişkileri kullanır; DNS keşfi, SPF değerlendirmesi, kriptografik doğrulama, rapor alımı veya alıcı teslim testleri gerçekleştirmezler. Üretim değişikliği yapmadan önce orijinal raporu ve güvenilir mesaj kanıtlarını koruyun.