Kapsam: Cloud Mail her Web.com hizmeti değildir
Bu kılavuz, kataloğun Web.com kimlik doğrulama konusunu korur ancak belgelenen uygulamayı Cloud Mail ile sınırlandırır SPF. Doğrulanmış bir bilgi değil DKIM Her Web.com e-posta paketi için yapılandırma kılavuzu. Mevcut sağlayıcı kılavuzu daha eski bir Cloud Mail yakalama yöntemi olduğundan, değişiklik öncesinde mevcut hesabın uygulanabilirliğinin onaylanması gerekir. Web.com'dan satın alınan bir alan adı, yalnızca bu nedenle, giden e-posta hizmetini tanımlamaz. Kayıt şirketi logosu yerine abonelik ve gönderme yolu ile başlayın.
Cloud Mail sayfası, ürününü diğer e-posta ürünlerinden ayırır. Genel DNS kurulumunda SPF isteğe bağlı olarak listeler. Normal örneği v=spf1 include:spf.cloudus.oxcs.net ~all şeklindedir. Bir barındırma paketi veya web sitesi iletişim formu için bunun yerine hem spf.registeredsite.com hem de spf.cloudus.oxcs.net adresini içerir. Bir tane istiyor SPF kaydı. Bunlar belgelenmiş örneklerdir, mevcut bir müşteri hesabına göre doğrulanmış değerler değildir. Web.com Cloud Mail DNS ayarları
Bir politika seçmeden önce rotayı belirleyin
Mesaj üreten uygulamaların küçük bir envanterini oluşturun. Barındırılan bir posta kutusu aracılığıyla bildirim gönderen kişiyi, bildirimler üreten bir web sitesinden, aynı görünür adresi kullanan bir pazarlama platformundan ve bir üçüncü taraf faturalandırma hizmetinden ayırın. Her rota için, gerçek konfigürasyonunu onaylayabilecek ekibi belirleyin. Belirsizliği açıkça kaydedin. Bir alan adı veya web sitesi için satın alma makbuzu, her uygulamanın aynı giden altyapıyı kullandığına dair yeterli kanıt değildir.
SPF politikası, bir SMTP kimliği için yetkili gönderme altyapısını açıklar. Görünür Kimden alanı etki alanını içeren her iletinin kimliğini doğrulamaz. İlgili zarf kimliği bu görünür alandan farklı olabilir. Bu, bir web sitesinin başka bir hizmet aracılığıyla gönderim yapması veya bir uygulamanın sağlayıcı tarafından kontrol edilen bir hizmet kullanması durumunda önemlidir. geri dönen adres. Bir politika sözdizimsel olarak doğru olabilir ancak değerlendirilen kimlikle alakasız olabilir. RFC 7208 , HELO ve MAIL FROM kimlikleri
Bu nedenle envanter, bilinen gerçekleri hesaba erişimi bekleyen sorulardan ayırmalıdır. Görünür yazar alanını, beklenen zarf alanını, amaçlanan gönderim yolunu ve uygulama sahibini işaretleyin. Bilinmeyen değerleri bir web posta adresinden almak yerine boş bırakın. Bu, önerilen bir kanıt toplama planıdır, herhangi bir mesajın halihazırda incelendiğine dair bir rapor değildir.
SPF hazırlarken mevcut gönderenleri koruyun
Teklif etmeden önce bir kayıt, mevcut yetkili TXT yanıtını ve toplama süresini yetkili bir değişiklik süreci aracılığıyla koruyun. İlgili sahibin adına tek SPF politikasını tanımlayın. Diğer TXT kayıtları bu adda bir arada var olabilir, ancak birden fazla SPF politikası yalnızca en yeni görüneni seçerek çözülemez. Bir TXT kaynak kaydı içindeki birden çok karakter dizisi de birden çok kaynak kaydından farklıdır. RFC 7208 , DNS kaynak kayıtları ve birden çok dize
Halen yetkili gönderenleri koruyan bir öncesi-sonrası karşılaştırması hazırlayın. Örneğin anlaşılması daha kolay görünüyor diye üretim politikasını kısa bir sağlayıcı örneğiyle değiştirmeyin. Nihai tüm mekanizma aynı zamanda politika niyetini de ifade eder. softfail ile biten bir örnek, mevcut bir politikanın zayıflatılmasına izin vermez ve daha katı bir son, incelenmemiş gönderen envanterinin tamamlanmasını sağlamaz.
İç içe geçmiş içerikler de dahil olmak üzere değerlendirme yolunun tamamını inceleyin. SPF sınırı, yalnızca üst düzey dizedeki görünür dahil edilen sözcüklerin sayısıyla değil, değerlendirilen DNS sorgulama terimleriyle de ilgilidir. Önbelleğe alma, aşırı bir politikayı geçerli kılmaz. Önerilen bağımlılık incelemesini, geçerli bir canlı değerlendirmenin başarılı olduğu iddiasından ayrı olarak yakalayın. Burada böyle bir değerlendirme yapılmamaktadır. RFC 7208 , DNS arama sınırları ve şunları içerir
Yönlendirme ve kimlik doğrulama değişikliklerini ayrı tutun
Kimlik doğrulama değişikliği sessizce posta kutusu geçişine dönüşmemelidir. Değişikliğin sahibi önerilen her DNS düzenlemesinin neden gerekli olduğunu açıklamalıdır. Posta kutusu hedefi değişikliğinin, SPF yetkilendirme değişikliğinden farklı hizmet sonuçları vardır. Geri alma planı, tüm bölgeyi eski bir dışa aktarma işleminden geri yüklemeye yönelik kapsamlı bir talimat yerine, gerçekten onaylanan kayıtlara özel olmalıdır.
Bu ayırma aynı zamanda ilgisiz uygulamaları da korur. Bir alan adı, genel bir web sitesini, gelen postayı, hizmet keşif kayıtlarını ve devredilen üçüncü taraf hizmetlerini barındırabilir. Kimlik doğrulama çalışma sayfası, sahibinin tam adını, türünü ve amaçlanan içeriği tanımlamalıdır. Sonuçları anlamadan operatörden sağlayıcının DNS tablosunun tamamını kopyalamasını istememelidir. DNS sunumunda düzenleyiciye bağlı olarak göreli adlar veya mutlak adlar kullanılabilir; operatörün evrensel bir arayüz kuralı varsaymak yerine ortaya çıkan sahibin adını onaylaması gerekir. RFC 1035 , ana dosya formatı
DKIM ve DMARC ayrı kabul soruları olmaya devam ediyor
Belgelenen SPF kapsamı doğrulanmış bir Cloud Mail sağlamıyor DKIM seçici, genel anahtar veya imzalama etkinleştirme prosedürü. Bu alanlar çözümsüz kalıyor. Varsayılan bir seçici icat etmeyin, farklı bir barındırma ürününden anahtar ödünç almayın veya bir SPF içeriğinin varlığını mesajların imzalandığının kanıtı olarak görmeyin. DKIM doğrulaması, imzanın imzalama alanına, seçicisine ve ilgili yayınlanan anahtara bağlıdır. Barındırma işleminin güvenli e-postayı desteklediği genel bir iddiayla kanıtlanmamıştır. RFC 6376 , DKIM-Signature ve anahtar depolama
DMARC görünür yazar etki alanıyla gerekli ilişkiye sahip, kimlik doğrulaması yapılmış bir tanımlayıcı gerektirir. İlgisiz bir zarf alanı için SPF geçmek yeterli değildir. Bunun tersine, hizalanmış DKIM geçişi, SPF hizalanmadığında bile nitelikli kimlik doğrulama yolunu sağlayabilir. Operasyonel inceleme, icat edilmiş bir evrensel kombinasyon talep etmek yerine, her bir gerçek rotayı hangi yolun desteklediğini kaydetmelidir. Kimlik doğrulama, gelen kutusuna yerleşimi garanti etmez veya bir mesajın iş isteğinin meşru olduğunu kanıtlamaz. RFC 9989 , tanımlayıcı hizalaması ve kapsamı
Kurgusal teşhis: iki uygulama, varsayılan bir rota
Kurgusal organizasyon Marlin Workshop'u düşünün. Yöneticisi, hem personel e-postalarının hem de web sitesi faturalarının sahibi olarak "Web.com"u listeliyor. Önerilen bir değişiklik, en kısa SPF örneğini kopyalar ve hangi uygulamanın onu hâlâ kullandığını kontrol etmeden mevcut bir yetkilendirmeyi kaldırır. Bu, bildirilen bir olay veya yürütülen bir test değil, kurgusal bir planlama hatasıdır.
Gözden geçiren kişi değişikliği durdurur ve iki uygulama satırını ayırır. Personel posta kutusu sahibi asıl ürünü tanımlamalıdır. Web sitesi sahibi, makbuzların nasıl gönderildiğini belirlemelidir. DNS operatörü mevcut politikayı korur ve yalnızca bu gerçekler ortaya çıktıktan sonra gözden geçirilmiş bir karşılaştırma hazırlar. Yollar farklıysa delilleri de farklı olmalıdır. Teşhis, belirli bir sağlayıcının postanın kimliğini doğrulayamadığının kanıtı değil, paylaşılan altyapı hakkında desteklenmeyen bir varsayımdır.
Boş kabul çalışma sayfası
Bu çalışma sayfasını yalnızca yetkili gözlemlerle doldurun. Boş hücreler, başarısız bir canlı test değil, çözülmemiş kanıt anlamına gelir.
- Ürün ve abonelik kanıtı: ______
- Mevcut sağlayıcı onayı ve tarihi: ______
- Başvuru ve sorumlu sahibi: ______
- Görünür yazar alanı: ______
- Gerçek zarf kimliği ve kanıtı: ______
- Mevcut yetkili SPF sahibi ve değeri: ______
- Tutulan gönderenlerle ilgili önerilen değişiklik: ______
- İç içe bağımlılık ve arama sınırı incelemesi: ______
- DKIM yeteneği, seçici ve etkinleştirme kanıtı: ______
- Gerçek hizalanmış kimlik doğrulama sonucu: ______
- Onay, geri alma ve gözlem penceresini değiştirme: ______
Serbest bırakma sınırı
Bu yazı, tamamlanmış yapılandırmayı değil, kapsamlı bir inceleme yöntemini sağlar. Mevcut ürün uygulanabilirliği, oluşturulan hesap değerleri, yetkili yayın, alınan mesaj kanıtları, konu incelemesi, üretim yolları, görsel erişilebilirlik ve sahibin serbest bırakılması açık kalır. Kataloğun daha geniş uygulama kanıtı gerekliliği değişmedi. Bu taslak için hiçbir DNS düzenlemesi, destek talebi, mesaj veya kiracı testi gerçekleştirilmedi.