Sonuç etiketi bir teşhis değildir
İzin hatası kalıcı bir hata olduğunu gösterir SPF değerlendirme, ancak benzersiz bir kusuru tanımlamaz. Yanlış biçimlendirilmiş seçilmiş bir politika, birden fazla uygulanabilir SPF kayıtları, eksik bir özyinelemeli politika veya aşılmış bir değerlendirme sınırı, farklı kurallar aracılığıyla bu sonucu üretebilir. Her permerror "çok fazla DNS aramasına" çeviren bir destek yanıtı, yöneticiyi yanlış onarıma yönlendirebilir ve geçerli gönderen yetkilendirmesine zarar verebilir.
Değerlendirme için kullanılan kimliği ve girişleri koruyarak başlayın. Bağlantı adresini kaydedin, HELO veya POSTA bağlam, değerlendirilen etki alanı, gönderenin argümanı ve zamanı. Ardından gerçek DNS yanıtını ve seçilen SPF politikasını koruyun. Bu girdiler olmadan, iki farklı rapor aynı politika hakkında fikir ayrılığına düşmek yerine farklı kimlikleri veya farklı anlık görüntüleri ilgilendirebilir. RFC 7208 , bölüm 2.3, 2.4 ve 8.7
Önce kayıt seçimini ve sözdizimini kontrol edin
SPF politikası seçiminin belirli kuralları vardır. Birden çok seçilmiş SPF kaydı permerror neden olur; bunlar daha büyük bir politika altında birleştirilmez ve tedarikçileri bölmenin uygun bir yolu olarak görülmemelidir. Bir kayıttaki TXT karakter dizileri, birden fazla bağımsız kayıttan farklı bir konudur. Gözden geçirenin bir sunum detayını gerçek bir seçim probleminden ayırt edebilmesi için kayıt sınırlarını koruyun.
Sözdiziminin de tam bir politika incelemesine ihtiyacı var. RFC 7208 mekanizma değerlendirmesinden önce sözdizimi kontrolünü gerektirir; Bu nedenle geçersiz bir mekanizma, birisi daha önceki bir mekanizmanın eşleşmesini beklese bile önemli olabilir. Tanınmayan mekanizmalar ve göz ardı edilen tanınmayan değiştiriciler birbirinin yerine geçebilecek kategoriler değildir. Tanıdık olmayan her jetonu silmek için belirsiz yönlendirmelerden kaçının. Bunun bir hata olup olmadığına karar vermeden önce dilbilgisel rolünü ve standardın işleyişini belirleyin. RFC 7208 , bölüm 3.2, 4.5, 4.6 ve 6
Daha sonra değerlendirme bütçesi başarısızlıklarını sınıflandırın
Genel DNS'ye neden olan dönem bütçesi için, değerlendirme sırasında a, mx, ptr, mevcut ve yönlendirme sayısını dahil edin. Sınır ondur ve bunun aşılması, permerror oluşturmalıdır. Bu yalnızca DNS paketlerinin sayısı, üst düzey içeriklerin sayısı veya benzersiz tedarikçilerin sayısı değildir. Özyineleme bütçeyi paylaşır ve önbelleğe alma, mantıksal olarak değerlendirilen terimleri kaldırmaz.
Diğer limitlerin kendi etiketleri olması gerekir. Geçersiz yanıtların, izin verilen yapılandırma ve yapılandırılabilir olduğunda önerilen varsayılan iki olmak üzere ikilik bir ZORUNLU düzeyde sınırı vardır; Uygulanabilir limitin aşılması permerror neden olur. MX işlemenin ek zorunlu kısıtlamaları vardır. "Kaydın yalnızca dokuz içermesi" ifadesi bu diğer nedenleri dışlamaz ve yüksek ham paket sayısı tek başına genel on dönem sınırının aşıldığını kanıtlamaz. RFC 7208 , bölüm 4.6.4
Hata sonuçlarını yetkilendirme sonuçlarından ayırın
Fail, istemcinin değerlendirilen kimlik için yetkili olmadığını ileri sürer. Permerror, kalıcı bir hata nedeniyle değerlendirmenin amaçlanan yetkilendirme sonucunu sağlayamadığı anlamına gelir. Sıcaklık hatası geçici bir hatayı temsil eder. Hiçbiri, içerme veya yönlendirme yoluyla karşılaşıldığında özel eşlemeyle ayrı bir sonuç değildir. Düzeltici bir eylem açıklanırken bu etiketler tek bir " SPF başarısız" grubuna daraltılmamalıdır.
Alıcı yine de sonuçların kendi politikası kapsamında nasıl ele alınacağına karar verir. Reddedilen bir mesaj, kanıtlar bu bağlantıyı desteklemediği sürece hangi SPF kusurunun reddedilmeye neden olduğunu belirlemez. Benzer şekilde, kabul edilen postalar da poliçenin geçerli olduğunu kanıtlamaz. Kimlik doğrulama teşhisini ve teslimat düzenlemesini ayrı alanlarda tutun ve bir DNS onarımının her dağıtım sorununu çözeceğini vaat etmekten kaçının. RFC 7208 , bölüm 5.2, 6.1 ve 8
Açık durdurma nedenlerini içeren önceliklendirme çalışma sayfası
Seçim, ayrıştırma ve değerlendirmeye bölünmüş bir çalışma sayfası kullanın. Seçimde sorgu adını, yanıtı, TXT kaydı seçilen SPF kayıtlarının sınırları ve sayısı. Ayrıştırma sırasında, birleştirilmiş kayıt metnini, ayrıştırıcı sürümünü, varsa rahatsız edici belirteci ve ihlal edilen kuralı saklayın. Orijinal kanıtları korumadan hatayı normalleştirmeyin.
Değerlendirmede, ulaşılan her mekanizmayı veya değiştiriciyi, mevcut etki alanını, genişletilmiş hedefi, kümülatif terim sayısını, yanıt sınıflandırmasını, özyinelemeli alt sonucu ve devam kararını kaydedin. Geçersiz toplamları ve ek limitleri farklı tutun. Desteklenen ilk durdurma nedenini işaretleyin. Ayrıştırıcı değerlendirmeden önce politikayı reddettiyse, değerlendiricinin yalnızca başka bir olası sorunu göstermek için asla yürütmediği bir yol icat etmeyin.
Önerilen bir düzeltme, ele aldığı kusuru, amaçlanan yetkilendirmeyi onaylayan sahibi ve hala çalışması gereken yolları belirtmelidir. Çözülmemiş ikincil bulguları ayrı olarak kaydedin. Yanlış biçimlendirilmiş bir politika aynı zamanda aşırı bir bağımlılık grafiği de içerebilir, ancak araştırmacı hangi sonucun gözlemlendiğini ve hangisinin geçerli değerlendirmeye kadar statik bir endişe olarak kaldığını açıklamalıdır.
Kurgusal teşhis: iki aynı etiket, farklı onarımlar
Kurgusal A durumunda, bir alan adı, her ikisi de SPF politikaları olarak nitelendirilen iki ayrı TXT kaydı yayınlar. Yararlı tanı, aşırı arama sayısı değil, kayıt seçimi hatasıdır. Önerilen bir onarım, tüm meşru rotaların onaylanmasının ardından amaçlanan yetkilendirmenin desteklenen tek bir politikada uzlaştırılmasını gerektirir. Rastgele bir kaydın silinmesi, gerekli bir hizmetin sessizce kaldırılmasına neden olabilir. Bu vaka için gerçek DNS yanıtı veya düzeltme toplanmadı.
Kurgusal B durumunda, sözdizimsel olarak geçerli bir politika, herhangi bir eşleşmeden önce DNS'ye neden olan on birinci sayılan terimi deneyen iç içe bir rota izler. Yararlı teşhis, genel bütçenin aşılmasıdır. Politika zaten seçilmiş bir kayıt olduğundan, TXT dizelerini birleştirmek bu sorunu çözmez. İnceleme bunun yerine tam bağımlılık yoluna ve gönderenin kapsamını koruyan desteklenen bir yeniden tasarıma ihtiyaç duyar.
Üçüncü bir kurgusal raporda yalnızca " permerror " yazıyor ve herhangi bir kayıt anlık görüntüsü veya izi bulunmuyor. Doğru sonuç, A ile B arasında bir tahmin değil, yetersiz kanıttır. Yetkili bir kanal aracılığıyla, özel mesaj içeriği ve gereksiz adreslerin hariç tutulduğu minimal bir teşhis paketi isteyin. Bu senaryolar kavramsal karşılaştırmalardır; yürütülen fikstürler, alıcı sonuçları veya adlandırılmış bir sağlayıcının yanlış yapılandırıldığının kanıtı değildir.
Kabul ve serbest bırakma kriterleri
Onarım talebi " SPF sabittir" ifadesinden daha dar kapsamlı olmalıdır. Kayıt seçiminin, söz diziminin, belirli bir değerlendirme yolunun veya belirli bir tedarikçi bağımlılığının düzeltilip düzeltilmediğini ve bu iddiayı hangi kanıtların desteklediğini belirtin. Önerilen değişikliğin istenmeyen gönderenlere yetki vermediğini veya meşru gönderenleri hariç tutmadığını doğrulayın. Ayrı olarak gözlemlenmediği sürece, alıcının nihai teslimat sonucunu hak talebinin dışında tutun.
Bu taslak için, sayılan her terimi ve tam olarak başarısız olan dalı gösteren gerekli açıklamalı yol henüz beklemededir. Asıl sorun ayrıştırma veya seçme ise, bu birincil kanıtları da saklayın ve bunların makalenin amaçlanan kapsamını nasıl karşıladığına ilişkin insan incelemesi alın. Mekanizmalar işlenmeden önce duran bir hata için değerlendirilmiş bir yol üretmeyin.
Burada hiçbir tarama, ayrıştırıcı yürütmesi, DNS değişikliği veya mesaj testi yapılmadı. Orijinal kanıtlar, insan incelemesi, kaynak uygulanabilirliği, üretim yolları, görsel erişilebilirlik ve sahibinin serbest bırakılması açık olmaya devam etmektedir. Taslak, bir önceliklendirme çerçevesi ve kurgusal akıl yürütme örnekleri sağlarken, tamamlanmış bir operasyonel teşhis iddiasını açıkça saklı tutuyor.