Testaus muuttaa pyyntöä, ei todennustulosta
Nykyinen t-tunniste DMARC on testaustilan signaali, joka on liitetty käytäntötietueeseen. Se ei muuta todentamatonta viestiä todennetuksi, eikä se lupaa toimitusta. Sen hyödyllinen tarkoitus on pehmentää pyydettyä arviointia DMARC-epäonnistuneesta postista samalla kun se mahdollistaa asiaankuuluvan erikoiskäsittelyn. Käyttöönottosuunnitelma tarvitsee siksi kaksi riippumatonta lähtöä: odotetun politiikan tulkinnan ja vastaanottajan todellisen käyttäytymisen.
RFC 9989 kohta 4.7 määrittää t=y ja t=n, ja n oletusarvona. Testaus toimii millä tahansa arviointikäytännöllä, joka valittiin joukosta p, sp tai np. Aloita määrittämällä tämä käytäntö ja määrittämällä, epäonnistuiko DMARC . Älä käytä muutosta mielivaltaiseen p-tunnisteeseen, kun aliverkkotunnuksen ohitus todella hallitsee viestiä.
Rakenna kuuden solun odotus ennen kuin lähetät mitään
Valitun ei-käytännön osalta y ja n jättävät pyydetyn arvioinnin arvoksi ei mitään. Valitulle karanteenille y ei pyydä mitään, kun taas n säilyttää karanteenin. Valitun hylkäyksen kohdalla y pyytää karanteenia, kun taas n säilyttää hylkäämisen. None-tulos sallii silti tavallisen vastaanotinsuodatuksen; se ei ole ohje ohittaa väärinkäytön torjuntaa tai taata, että viesti saapuu postilaatikkoon.
Kuvitteellisessa testisuunnitelmassa _dmarc.trial.north.example sisältää yhden vaihtoehtoisen tietueen kerrallaan, joista jokainen alkaa v=DMARC1 ja sisältää yhden valitun p-arvon plus yhden t-arvon. Kuusi vaihtoehtoa muodostavat matriisin, eivät kuutta samanaikaista TXT politiikkatietuetta. Useat käytäntötietueet samalla ehdokasnimellä ovat erilainen etsintäongelma, ja ne mitätöisivät aiotun vertailun. Tästä artikkelista ei ole julkaistu tietueita eikä lähetetty postia.
Säilytä erillinen odotettu tulos DMARC-läpäisevälle ohjaussanomille. Testaus ei kirjoita tätä tulosta epäonnistumaan tai tee epäonnistuneeksi SPF tulos läpäisty. Todennus, linjaus, valitun arvioinnin ja lopullisen sijoituksen tulee olla eri kentät todistepaketissa. Muuten kuvakaappaus, jossa lukee "toimitettu", voi hämärtää juuri sen käyttäytymisen, joka kokeen oli tarkoitus saada aikaan.
Sisällytä erityiskäsittely luottamatta siihen
Testausmäärittely mahdollistaa asiaankuuluvan erikoiskäsittelyn, kuten välittäjän suorittaman From-field-uudelleenkirjoituksen pehmeämmän arvioinnin ohella. Siinä sanotaan, että arvioinnin alennusta sovelletaan riippumatta siitä, tapahtuuko kyseistä erityiskäsittelyä. Testaussuunnitelman on siksi noudatettava molempia ulottuvuuksia sen sijaan, että pelkistetyn politiikan ehdoksi asetetaan näkyvä uudelleenkirjoitus.
RFC 9989 Liite A.6 selittää historian: epäjohdonmukainen prosenttikäsittely johti pct:n poistamiseen, kun taas hyödylliset käytännöt noin pct=0 ilmoittivat uuden binaaritunnisteen. Tämä historia ei tee t=y liikenteen otantaprosenttia tai väitettä, että kaikki historiallinen PCt-käyttäytyminen toistetaan. The IANA rekisteri nyt luetteloi t aktiivisena ja pct historiallisena. Rekisterimerkinnät eivät voi määrittää, mitä ohjelmistoa vastaanottava organisaatio käyttää.
Välittäjä voi muuttaa tunnisteita tavoilla, jotka vaikuttavat myöhempään kohdistukseen. Säilytä esivälittäjän ja välittäjän jälkeiset viestitodisteet vain hyväksytyssä, yksityisyyttä suojaavassa testissä. Älä päättele mekanismia vain muuttuneesta näyttönimestä tai lopullisesta kansiosta. Raportin tulee tunnistaa tarkka muuttunut kenttä, hyppy, jossa se muuttui, ja todennustulos, joka näkyy alavirtaan.
Lopullinen hylkääminen vaatii vielä vastaanottajan laajempaa analyysiä
Hylättynä merkitty matriisisolu kuvaa pyydettyä arviointia, ei automaattista SMTP tulosta. RFC 9989 kohta 7.4 edellyttää, että vastaanottajat eivät hylkää vain lähettävän toimialueen hylkäyskäytäntöä. Heidän on yhdistettävä se muihin analyyseihin, ja ilman tätä lisätietoa pitää epäonnistunutta viestiä sen sijaan karanteenina. Testi, joka jättää tämän eron huomioimatta, voi virheellisesti kutsua vaatimustenmukaista vastaanotinta vialliseksi.
Samassa osiossa korostetaan edelleenlähetys- ja postituslistojen yhteentoimivuusriskejä. Verkkotunnusten julkaisun hylkäys ei saa turvautua vain SPF DMARC -passin turvaamiseksi, ja sitä on sovellettava kelvollisesti DKIM allekirjoituksia. Testaustila ei korjaa rikkinäistä allekirjoitusta tai varmista, että jokainen epäsuora reitti on turvallinen. Sisällytä suora toimitus ja hyväksytyt edustajan epäsuorat polut, kun todellinen käyttöönotto perustuu niihin, sen sijaan, että ekstrapoloisit yhdestä postilaatikosta.
Laajenna vastaanottajan vaatimus todisteisiin, jotka voit säilyttää
Julkaistu RFC on normiviittaus, ei jokaisen palveluntarjoajan julkaisuilmoitus. Vanhempi toteutus saattaa jättää huomioimatta tunnisteen, jota se ei tunnista, mikä saattaa jättää julistetun karanteenin tai hylkäämisen arvioinnin pehmentämättä. Se on arvioitava riski, ei mitattu havainto nimetystä vastaanottimesta. Dokumentoi nykyiset toimittajan lausunnot, todelliset ohjelmistoversiot, jos ne ovat saatavilla, ja erityiset havainnot, jotka tukevat kutakin yhteensopivuuspäätelmää.
Ehdotetun valtuutetun ajon tulee säilyttää DNS -käytännön tilannekuva ja ajoitus, tarkka tietueen nimi, viestitunnisteet, kohdistussyötteet, vastaanottimen vastaukset ja kaikki saatavilla olevat raportit. Tallenna paikallisten käytäntöjen ohitukset erikseen. Toista kuuden solun vertailu kontrolloiduissa olosuhteissa sen sijaan, että muutat useita lähetysmuuttujia kerralla. Sisällytä pysäytysehdot odottamattoman hylkäämisen varalta ja säilytä hyväksytty palautussuunnitelma; tämä artikla ei valtuuta näitä operatiivisia toimia.
Myös raportointi jää erilliseksi. Itse t-tunniste ei muuta raportin luontia. Aggregoidut pyynnöt käyttävät rua ja RFC 9990 raportointisäännöt; vikapalautteessa on omat ehdot ja vastaanottajan harkintansa mukaan. Puuttuva palaute ei voi todistaa testaustunnisteen huomioimatta jättämistä, eikä palaute yksinään välttämättä selitä vastaanottajan täydellistä loppusijoituksen päättelyä.
Jätä teloitusportti rehellisesti auki
Tarkka välityspalkkio on: Testaa t=y ja t=n jokaisella käytännöllä ja säilytä vastaanottimen tulokset. Tämä paketti sisältää alkuperäisen kuuden solun odotetun matriisin, joka on valmistettu ennen luonnosta, mutta ei vastaanottimen tuloksia. Näin ollen se ei täytä tätä täytäntöönpanovaatimusta. Alkuperäisten todisteiden portti pysyy näkyvästi auki sen sijaan, että se korvattaisiin standarditekstiin perustuvalla yhteensopivuusvaatimuksella.
Ennen julkaisua teknisen omistajan on hyväksyttävä valaisin, toimivan omistajan on valtuutettava kaikki todelliset testit ja arvioijan on sovitettava havainnot yhteen nykyisten spesifikaatioiden ja vastaanottimen laajuuden kanssa. Virheiden todentaminen, asiantuntijahyväksyntä, tuotantoreittien tarkastukset, visuaalinen tarkastelu ja julkaisulupa ovat edelleen vireillä. Nykyinen puolustettava johtopäätös on se, mitä nykyinen tunniste pyytää noudattavaa toteutusta tekemään, sekä tarkat todisteet, joita siihen vielä tarvitaan.