テストでは認証結果ではなくリクエストが変更されます
現在の t タグ DMARC ポリシー レコードに添付されるテスト モード信号です。認証されていないメッセージを認証されたメッセージに変換するものではなく、配信を約束するものでもありません。その有用な目的は、DMARC に失敗したメールに対する要求された評価を緩和しながら、関連する特別な処理を可能にすることです。したがって、展開計画には、予想されるポリシーの解釈と受信者の実際の動作という 2 つの独立した出力が必要です。
RFC 9989セクション 4.7 t=yとt=n,を定義します。n がデフォルトです。テストは、p、sp、または np から選択された評価ポリシーに基づいて実行されます。まず、そのポリシーとDMARC失敗したかどうかを確立します。サブドメインのオーバーライドが実際にメッセージを管理している場合は、任意の p タグに変換を適用しないでください。
何かを送信する前に 6 セルの期待値を構築する
選択された none ポリシーの場合、y と n は両方とも要求された評価を none のままにします。選択した隔離について、y は何も要求しませんが、n は隔離を保持します。選択された拒否について、y は隔離を要求しますが、n は拒否を保持します。 none の結果でも、通常の受信機フィルタリングが可能です。これは、不正行為防止制御をバイパスする指示でも、メッセージが受信箱に届くことを保証するものでもありません。
架空のテスト設計では、 _dmarc.trial.north.example一度に 1 つの代替レコードを保持します。各レコードはv=DMARC1で始まり、選択された 1 つの p 値と 1 つの t 値を含みます。 6 つの選択肢は、6 つの同時TXTポリシー レコードではなく、マトリックスを形成します。同じ候補名に複数のポリシー レコードがある場合は、別の検出問題が発生し、意図した比較が無効になります。この記事に関して記録は公開されず、メールも送信されませんでした。
DMARC を通過する制御メッセージに対して別の予期される結果を保持します。テストでは、その結果が失敗するように書き換えられたり、失敗したりすることはありません。 SPF 結果合格。認証、 アライメント、選択された評価と最終処分は、証拠パケット内の異なるフィールドを占める必要があります。そうしないと、「配信されました」というスクリーンショットが、実験で確立しようとしていた動作そのものを曖昧にしてしまう可能性があります。
依存せずに特別な処理を含める
テスト定義では、よりソフトな評価と並行して、仲介者によるフィールドからの書き換えなど、関連する特別な処理が可能になります。査定額の減額は、そのような特別な対応が行われるかどうかに関係なく適用されるとしている。したがって、テスト設計では、目に見える書き換えを条件として縮小ポリシーを適用するのではなく、両方の側面を観察する必要があります。
RFC 9989付録 A.6 歴史を説明します。一貫性のないパーセンテージの処理により pct が削除されましたが、 pct=0に関する有用なプラクティスにより新しいバイナリ タグが通知されました。この履歴はt=yトラフィック サンプリングのパーセンテージにしたり、過去のすべての PCT 動作が再現されると主張したりするものではありません。の IANAレジストリ t はアクティブ、pct は履歴としてリストされるようになりました。レジストリ エントリでは、受信側の組織がどのソフトウェアを実行しているかを特定できません。
仲介者は、後の調整に影響を与える方法で識別子を変更する可能性があります。承認されたプライバシーに安全なテスト内でのみ、仲介前および仲介後のメッセージ証拠を保存します。変更された表示名や最終フォルダーだけからメカニズムを推測しないでください。レポートでは、変更された正確なフィールド、変更されたホップ、およびダウンストリームで確認された認証結果を特定する必要があります。
最終的な拒否には、受信者のより広範な分析が必要です
「拒否」というラベルの付いたマトリックス セルは、自動SMTP結果ではなく、要求された評価を説明します。 RFC 9989セクション 7.4 受信者は、送信ドメインの拒否ポリシーのみに基づいて拒否しないよう要求されます。これを他の分析と組み合わせる必要があり、追加の知識がなければ、失敗したメッセージを代わりに隔離として扱う必要があります。この区別を無視したテストは、適合する受信機を誤って欠陥品と認定する可能性があります。
同じセクションでは、転送とメーリング リストの相互運用性のリスクについて説明します。拒否を公開するドメインは、 DMARCパスを保護するためにSPFのみに依存してはならず、有効なパスを適用する必要があります。 DKIM 署名。テスト モードでは、破損した署名を修復したり、すべての間接ルートが安全であることを確認したりすることはありません。実際の展開がそれらに依存する場合は、単一のメールボックスから推測するのではなく、直接配信と承認された代表的な間接パスを含めます。
受信者の主張の範囲を、保持できる証拠に限定する
公開された RFC は規範的な参照であり、すべてのプロバイダーに対する展開の発表ではありません。古い実装では、認識できないタグが無視される可能性があり、宣言された隔離または拒否評価が緩和されないままになる可能性があります。これは評価すべきリスクであり、指定された受信者に関する測定された結果ではありません。現在のプロバイダーの声明、利用可能な場合は実際のソフトウェア バージョン、および各互換性の結論を裏付ける具体的な観察結果を文書化します。
提案された承認された実行では、 DNSポリシーのスナップショットとタイミング、正確なレコード名、メッセージ識別子、アライメント入力、受信者の応答、および利用可能なレポートが保存される必要があります。ローカル ポリシーのオーバーライドを個別に記録します。複数の送信変数を一度に変更するのではなく、制御された条件下で 6 セルの比較を繰り返します。予期しない拒否に対する停止条件を含め、承認されたロールバック計画を保持します。この記事はそれらの運用上の行為を許可するものではありません。
レポートも個別のままです。 t タグ自体はレポート生成を変更しません。集約リクエストは rua を使用し、 RFC 9990 報告ルール。失敗フィードバックには独自の条件と受信者の裁量があります。フィードバックが欠落していても、テストタグが無視されたことを証明することはできず、フィードバックだけでは受信者の完全な最終的な性質の推論を説明できない可能性があります。
処刑門は正直に開いたままにしておく
正確な手数料は次のとおりです。各ポリシーでt=yとt=nをテストし、受信者の結果を保存します。このパッケージには、ドラフト前に準備されたオリジナルの 6 セルの期待行列が含まれていますが、受信機の結果は含まれていません。したがって、その実行要件を満たしていません。原本証拠の門は、標準テキストに基づく互換性の主張に取って代わられるのではなく、目に見えて開かれたままです。
リリース前に、技術所有者はフィクスチャを承認する必要があり、運用所有者は実際のテストを承認する必要があり、レビュー担当者は観察結果を現在の仕様および受信機の範囲と照合する必要があります。正誤表の検証、専門家の承認、生産ルートのチェック、視覚的なレビュー、および出版許可は保留中です。現在の擁護可能な結論は、現在のタグが適合する実装に何を要求しているか、そしてそれに依存するためにまだ必要な正確な証拠です。