프로토콜을 수신자 자격과 분리
BIMI 자격은 단어를 찾는 것으로 확립되지 않습니다 DMARC DNS 레코드에. 운영자는 적용 가능한 인증 정책, 실제 메시지가 필수 검사를 통과했는지 여부, 로고를 표시하기 전에 대상 수신자가 현재 요구하는 사항을 결정해야 합니다. 그것들은 서로 관련되어 있지만 별개의 질문입니다. 현재 프로토콜 사양과 공급자의 운영 도움말 페이지는 용어나 마이그레이션 시기가 다를 수도 있으므로 증거에는 날짜와 명시적인 범위가 필요합니다.
이 문서에서는 보유된 기본 소스를 비교합니다. Google의 설정 페이지는 10월 26일에 업데이트되었습니다. Yahoo 의 BIMI 페이지는 눈에 띄는 개정 날짜 없이 검색되었습니다. RFC 9989 현재 DMARC 프로토콜 컨텍스트를 제공합니다. 이 문서에서는 테넌트를 테스트하거나 공급자가 최신 RFC의 모든 측면을 구현했다고 추론하지 않습니다. BIMI 초안 작업으로 남아 있으며 수신기 디스플레이는 범용 프로토콜을 보장하지 않습니다.
Google의 실제 게시 조건을 기록합니다.
Google의 BIMI 설정 페이지에는 메시지가 DMARC 및 목록에 의해 인증되어야 한다고 나와 있습니다. p=quarantine 또는 p=reject, pct=100. 또한 VMC 또는 CMC 문서화된 인증서 지원 워크플로를 위해 Gmail 에서 독립형 SVG 전용 배포를 지원하지 않습니다. 해당 진술을 DMARC 의 완전한 정의나 특정 메시지 결과의 증거가 아닌 Google에서 게시한 자격 지침으로 기록하세요. Google 설정 요구사항
SVG 요구 사항 및 호스팅 지침은 추가 게이트를 형성합니다. 적합한 DMARC 정책은 유효하지 않은 이미지를 적합하게 만들거나, 인증서를 얻거나, PEM을 공개적으로 액세스할 수 있도록 만들지 않습니다. 반대로, 유효한 인증서는 실패한 보낸 사람의 정렬된 인증을 복구하지 않습니다. 팀이 DNS 정책 행만 완료한 후 실수로 전체 프로젝트가 준비 상태로 표시되는 일이 없도록 별도의 행이 있는 체크리스트를 사용하십시오.
PCT 불일치를 숨기기보다는 표면화하세요.
RFC 9989 이전 DMARC 사양을 폐기하고 pct 태그를 제거합니다. 부록에서는 과거 백분율 메커니즘을 설명하고 y 및 n 값이 있는 테스트 태그 t를 소개합니다. 이는 의미 있는 프로토콜 변경이지만, 유지된 Google BIMI 페이지에는 여전히 pct=100. 두 관찰 내용이 동일하게 보이도록 두 소스 중 하나를 자동으로 다시 작성하는 대신 두 관찰 내용을 모두 보존해야 합니다. RFC 9989 , 부록 A.6
운영상의 대응은 불일치를 기반으로 생산 정책을 변경하기 전에 현재 수신기 적용 가능성을 확인하는 것입니다. 현재 증거로 해당 행위가 입증되지 않는 한 Google이 특정 태그를 무시하거나, 유선상으로 요구하거나, 내부적으로 번역한다고 주장하지 마세요. RFC가 역사적 관계를 설명한다는 이유만으로 t를 pct 대신 보편적으로 입증된 BIMI 자격 대체물로 취급하지 마십시오. 공급자 구현 및 공급자 문서는 다양한 일정에 따라 발전할 수 있습니다.
따라서 소스 적용 가능성 기록에는 RFC 버전, 공급자 페이지 날짜, 정확한 분쟁 조건 및 해결되지 않은 질문이 포함되어야 합니다. 담당 검토자에게 현재 제공자 증거 또는 승인되고 적절한 범위의 관찰을 통해 문제를 해결하도록 요청하세요. 본 문서에서는 해당 확인을 수행하지 않습니다. 충돌은 시행을 약화시키거나 호환성 주장을 임시적으로 만드는 이유가 아니라 게이트의 이유입니다.
Yahoo 가 명시한 조건을 독립적으로 비교
Yahoo 의 자체 BIMI 페이지에는 격리 또는 거부 DMARC 정책이 필요합니다. BIMI 기록 유효한 SVG, 대량 메일, 보내는 주소에 대한 충분한 평판 및 참여를 나타냅니다. 제공된 VMC 전반적인 자격을 알려 주지만 현재는 VMC가 필요하지 않다고 나와 있습니다. 해당 페이지는 조직 도메인 설정을 선호하면서 하위 도메인 BIMI 레코드를 존중합니다. 이는 Yahoo에만 해당되는 진술이며 Gmail 동일한 인증서나 표시 정책을 공유한다는 증거는 아닙니다. Yahoo BIMI 요구 사항
해당 페이지에 Yahoo 의 pct 조건이 없다는 사실을 가능한 모든 태그 처리 동작의 증거로 해석하지 마십시오. 소스가 실제로 언급하는 내용과 지정되지 않은 내용을 기록합니다. 마찬가지로, 대량 메일 및 평판 조건은 단일 개인 테스트 메시지가 문서화된 로고 표시 모집단을 나타내지 않을 수 있음을 의미합니다. 검토된 소스가 임계값을 제공하지 않는 경우 숫자로 전송 임계값을 만들어내지 마십시오.
정책을 실제 메시지 인증에 연결
DMARC 평가합니다. 조정 보이는 From 도메인과 전달 사이 SPF 또는 DKIM 그 규칙에 따른 신원. 게시된 시행 기본 설정은 모든 합법적인 발신자가 통과하도록 강제하지는 않습니다. 보다 엄격한 처리를 제안하기 전에 전송 서비스 목록을 작성하고 인증하는 신원을 식별하십시오. 정책 변경은 합법적인 작업 흐름에 영향을 미칠 수 있으므로 로고 마감 기한이 메일 팀의 준비 및 승인 프로세스를 우회해서는 안 됩니다. RFC 9989 인증 및 정렬
나중에 제어된 관찰을 위해 실제 수신된 메시지와 신뢰할 수 있는 인증 결과를 보관하세요. 생성 시스템과 신뢰 경계를 식별하지 않고 임의 헤더에서 요청된 패스를 수락하지 마세요. 정책 검색, 메시지 인증 및 로고 표시를 별도의 결과로 유지합니다. 메시지는 수신자의 추가 표시 조건을 충족하지 않고도 인증을 통과할 수 있습니다. RFC 8601 신뢰 경계
원본 수혜자 자격 워크시트
수신자 및 메일 스트림당 하나의 행을 만듭니다. 다음 제안 필드는 일반적인 " BIMI 준비" 상태가 중요한 차이점을 숨기는 것을 방지합니다. 이 워크시트에서는 실제 배포가 평가되지 않았습니다.
- 출처: 수신자 페이지, 검색 날짜, 표시되는 개정 날짜 및 프로토콜 참조 버전.
- 도메인 정책: 정확한 해당 기록 및 조직 또는 하위 도메인 관련 질문.
- 문서 불일치: 논쟁의 여지가 있는 태그 또는 조건, 증거 및 해결되지 않은 적용 가능성 소유자.
- 메시지 증거: 보낸 사람 표시, 인증된 ID, 정렬 및 신뢰할 수 있는 결과 소스.
- 자산: 승인된 SVG 버전, 수신기 크기 및 구조적 결과.
- 인증서: 필수 카테고리, 발급자 상태 및 호스팅된 PEM 종속성.
- 검색 및 표시: 공개 엔드포인트 증거, 수신자 클라이언트, 관찰 시간 및 제한.
- 결정: 이 스트림에 대한 적격, 부적격 또는 알 수 없음(나머지 조건 포함).
모니터링 및 시행 결정을 디스플레이 실험과 별도로 유지하세요. 기존 발신자가 정렬에 실패하는 경우 로고 파일을 반복적으로 변경하는 대신 발신자 구성 및 비즈니스 영향을 해결하십시오. 인증이 통과되었지만 로고가 나타나지 않는 경우 누락된 그래픽 때문에 DMARC 깨졌다고 선언하지 말고 인증서, 호스팅, 지원 및 임의 자격을 조사하십시오.
가상의 예: 하나의 체크리스트로 인해 두 명의 수신자가 숨겨집니다.
Fictional Silver Orchard는 " DMARC 통과, 인증서는 선택 사항"이라는 출시 체크리스트를 준비합니다. 이 문구는 Yahoo 의 인증서 위치를 Gmail 의 다른 문서화된 작업 흐름과 병합합니다. 또한 검토자는 이전 내부 가이드가 pct를 변경되지 않은 범용 프로토콜 요구 사항으로 취급하는 반면 RFC 9989 이를 제거했으며 Google의 현재 페이지에는 여전히 pct=100. 팀에서는 두 가지 문서 관련 질문이 있지만 두 수신기 중 하나가 오작동한다는 증거는 아닙니다.
제안된 다음 단계는 체크리스트를 소스 날짜가 지정된 수신자 행으로 분할하고 프로덕션 DNS 변경하기 전에 태그 적용 가능성 질문을 확대하는 것입니다. 각 스트림에는 실제 메시지 증거와 자체 자산 및 인증서 확인이 필요합니다. Silver Orchard 메시지, DNS 레코드 또는 수신기가 테스트되지 않았습니다. 이 예는 일반 체크리스트가 해결되지 않은 가정을 어떻게 숨길 수 있는지 보여줍니다.
카탈로그에는 수신자별 자격 매트릭스와 DNS , 로고, 인증서 및 메시지 인증에 대한 증거가 필요합니다. 이 원고는 운영 증거가 아닌 제안된 매트릭스와 문서화된 차이점을 제공합니다. 원본 증거, 인간 SME, 소스 적용 가능성, 생산 경로, 시각적 접근성 및 소유자 공개는 모두 공개된 상태로 유지됩니다. 정책 변경, 실시간 테스트 또는 자격 보장은 암시되지 않습니다.