이메일 인증 위험 등록부는 어떤 비즈니스 서비스가 피해를 입을 수 있는지, 어떤 결정이 위험을 줄이는지 설명해야 합니다. “DMARC 누락"은 완전한 위험 설명이 아닌 기술적 발견입니다. 조건을 신뢰할 수 있는 위협 또는 실패 경로, 영향을 받는 프로세스, 기존 보호 조치 및 책임 있는 소유자와 연결하십시오.
서비스 및 시나리오 설명
각 항목에 대해 서비스, 도메인, 애플리케이션 소유자, 기술 조건, 증거 시간 및 예상 결과를 기록합니다. 불확실성을 명시적으로 유지하세요. 관찰되지 않은 발신자는 증거 공백이고, 확인되지 않은 합법적인 발신자는 인증 결함입니다. 둘 다 공격자가 서비스를 악용했다는 사실을 자동으로 증명하지 못합니다.
RFC 9989 도메인 인증을 지정하고 조정 행동. 해당 보호 기능은 인증된 모든 요청이 적법하다는 것을 입증하지 않습니다. 위험 등록부는 귀하의 도메인을 직접 가장하는 행위와 손상된 인증된 계정 또는 도메인을 구별해야 합니다. 유사 도메인 자체적으로 인증을 통과하는 것입니다.
고유 위험과 잔여 위험을 분리합니다.
제어 전 시나리오를 설명한 다음 기존의 각 보호 조치가 변경되는 사항을 설명합니다. 송장 지침의 경우 결제 콜백 확인을 통해 도메인 인증만으로는 해결할 수 없는 사기성 비즈니스 요청을 해결할 수 있습니다. 서면 콜백 정책이 존재한다고 해서 사람들이 지속적으로 이를 따른다는 것을 증명하는 것은 아닙니다.
조직이 합의한 가능성과 영향 정의를 사용합니다. 증거 없이 연간 사기 확률 17.3%와 같은 가공된 정밀도를 제시하지 마십시오. 데이터가 불충분한 경우에는 근거와 검토 계기가 포함된 정성적 평가를 사용하세요. 메일 관리자의 기술적 승인을 업무 승인으로 간주하지 않고 남은 위험을 승인할 권한이 있는 사람을 기록합니다.
연결된 예제 사용
급여에 관한 가상 항목 R-1을 가정해 보겠습니다. 등록된 중요 서비스에 대한 현재 정렬 통과 증거가 없는 조건입니다. 시행 중에 테스트되지 않은 경로가 실패할 경우 급여 알림이 누락될 수 있는 잠재적 결과가 있습니다. 이는 조건부 시나리오이지 직원이 메시지를 놓쳤다는 주장이 아닙니다. 재무는 서비스를 소유하고 메일 팀은 조사를 담당하며 폐쇄에는 현재 경로 테스트와 서비스 소유자 확인이 필요합니다.
R-2는 공격자가 소유한 유사 도메인을 통한 송장 지불 가장을 다루고 있습니다. 제안된 제어는 이미 신뢰할 수 있는 접촉 경로를 통한 독립적인 검증입니다. 피해자의 도메인에 더 강력한 정책을 게시하는 것은 R-2의 폐쇄 테스트를 충족하지 않습니다. 각 항목에 대해 제안된 등록을 완전한 것으로 처리하기 전에 결과, 소유자, 결정 및 명시적인 폐쇄 증거를 요구합니다. 이는 권장되는 검토 규칙이지 실행된 검증이나 컨트롤이 작동한다는 증거가 아닙니다.
기록부를 실행 가능한 상태로 유지
치료법을 명시적으로 선택하십시오. 즉, 교정하고, 위험한 활동을 피하고, 적절한 경우 정의된 노출을 이전하거나 승인된 결정 프로세스를 통해 나머지 위험을 수용하십시오. 마감일과 검토 트리거를 설정하세요. 치료 계획은 완료의 증거가 아닙니다. 실제 테스트 또는 결정 기록을 별도로 보관합니다.
이러한 가상 항목은 관찰된 공격이나 허용된 비즈니스 위험이 아닌 다양한 시나리오를 보여줍니다. 완전성 검토를 통해 누락된 필드를 식별할 수 있지만 위험 등급을 검증하거나 실제 안전 장치가 작동하는지 확인할 수는 없습니다. 실제 증거와 승인된 승인 결정을 제안된 치료와 별도로 유지하십시오.
마이그레이션, 새로운 발신자, 사고 및 비즈니스 변경 후 등록을 검토합니다. 명시된 테스트를 충족하는 증거가 있는 특정 시나리오만 종료하고 종료 이유를 설명할 수 있는 충분한 기록을 유지합니다.
NIST SP 800-30 Rev. 1 섹션 2.3 및 3.2에서는 위험 요인, 평가 접근 방식 및 평가 결과 문서화를 설명합니다. 그들은 가능성, 영향 및 불확실성을 명시하는 것을 지원합니다. 위의 이메일별 등록 필드와 예시는 제안된 애플리케이션이지 규정된 규정 준수 체크리스트가 아닙니다. 위험 평가 가이드.