Açıklanan bir mekanizmayı kanıtlanmış destekten ayırın
Çoklu logo özelliği şu şekilde belgelenebilir: BIMI Her alıcı posta kutusunda bulunmayan çalışma grubu. Yararlı planlama sorusu sadece bir etiketin var olup olmadığı değil, amaçlanan alıcının ilgili davranışı uygulayıp uygulamadığı ve gönderenin gerçek mesajları için sonucu kanıtlayıp kanıtlayamayacağıdır. Spesifikasyon durumunu, sağlayıcı desteğini, gözlemlenen ekranı ve iş etkisini dört ayrı kanıt kategorisi olarak tutun.
BIMI Grubu lps açıklamasını 23 Temmuz 2026'da yayınladı; bu inceleme, söz konusu sayfayı 8 Kasım 2026'da korudu. Bu özelliğin nispeten yeni olduğunu söylüyor ve açıkça alıcı desteğinin hala ortaya çıktığını söylüyor. Bu makale, evrensel olarak uygulanan bir standart değil, grup tarafından açıklanan mekanizmayı özetlemektedir. Mevcut taslak metnin tamamı doğrulama için mevcut değildi, bu nedenle kesin normatif uç durumlar ve alıcı uygulaması sınırlı kanıt boşlukları olarak kaldı. Hiçbir canlı sağlayıcı desteği veya ekran testi gerçekleştirilmedi.
Yerel parça fikrini üst düzeyde anlayın
Grup, lps'yi Yerel kısım olarak açıklıyor Seçici. Yerel kısım, gönderen adresinin at işaretinden önceki kısmıdır. Açıklanan iş akışında, alıcı ilk önce varsayılan BIMI iddiasını inceler ve lps koşulu geçerli olduğunda gönderenin yerel kısmını kullanarak ek bir arama gerçekleştirebilir. Bu, gönderenin platformunun özel bir seçici başlığı eklemesini gerektirmek yerine, seçimi DNS taşır. BIMI Group lps açıklaması
Makalede virgülle ayrılmış önekler ve her gönderenin ek aramayı tetiklemesine olanak tanıyan boş bir lps değeri açıklanmaktadır. Ayrıca, artı adreslemenin kaldırılması ve noktaların veya alt çizgilerin tirelere dönüştürülmesi de dahil olmak üzere normalleştirme örneklerini de açıklar. Bunları tam bir ayrıştırıcı spesifikasyonu olarak değil, çalışma grubunun belgelenmiş açıklaması olarak ele alın. Uygulamadan önce, birkaç örnekten yola çıkarak sonuç çıkarmak yerine, geçerli taslak ve alıcı kanıtlarına göre tam normalleştirme, eşleştirme ve geri dönüş davranışını çözümleyin.
Lps'yi bir mesaj seçiciyle karşılaştırın
BIMI Group'un ayrı seçici kılavuzu, seçici altında alternatif bir iddiayı tanımlayan bir BIMI-Selector başlığını açıklar. _bimi.domain. Bu başlığın DMARC uyumlu şekilde korunmasını önerir. DKIM imzası ve imzasız bir tercihin göz ardı edilebileceği konusunda uyarıyor. Bu, seçimin adres ve DNS türetilmesi olarak tanımlanan lps yaklaşımından farklı bir kontrol noktasıdır. BIMI seçici kılavuzu
Bu yaklaşımlar arasındaki seçim, gönderen platforma ve hedef alıcılara bağlıdır. Uygun bir başlık ekleyemeyen bir platform, DNS tabanlı fikri çekici bulabilir ancak bu, alıcı desteği sağlamaz. Bunun tersine, geleneksel BIMI seçicilerinin desteklenmesi, lps'nin desteklendiğini kanıtlamaz. Her iki yeteneği de sağlayıcı matrisinde kaynak kanıtı veya açık bir bilinmeyen değerle birlikte ayrı satırlar olarak tutun.
Önce varsayılan davranışı tasarlayın
Lps makalesinde, etiketi uygulamayan sağlayıcıların onu görmezden gelip standardı değerlendirdiği belirtiliyor BIMI kaydı. Bu, varsayılan iddianın kasıtlı bir uyumluluk seçeneği olarak kaldığı anlamına gelir. Varsayılan bir logo yayınlayan ancak lps'in markalamayı seçilen adreslerle sınırlamasını bekleyen bir plan, desteklenmeyen alıcıların varsayılan logoyla ne yapacağını dikkate almalıdır. Grup, seçilen yerel parça aramalarının yanında boş bir varsayılan logoyu gösterir, ancak bu örnek, adlandırılmış bir alıcının davranışının kanıtı değildir. BIMI Grubu yedek tartışması
Logo gizlemeyi bir güvenlik sınırı olarak görmeyin. Markanın bulunmadığı göstergesi, teslimat yasağı, kimlik yetkilendirme sistemi veya başka bir avatarın görünmeyeceğinin garantisi değildir. Bir alıcının BIMI dışında iletişim görüntüleri veya başka sunum mekanizmaları olabilir. Önerilen tasarım, mesaj kimlik doğrulamasını ve erişim kontrolünü gerçek mekanizmalarına bırakırken, istenen markalama davranışını belirtmelidir.
Her logo için varlık ve hak bağımlılıklarını planlayın
Çoklu seçici adları, her görüntüye eklenen gereksinimleri ortadan kaldırmaz. BIMI Group'un seçici kılavuzu, bir belge birden fazla alanı kapsayabiliyor olsa bile kanıt belgelerini tek bir logoya bağlı olarak tanımlar. Bu nedenle, farklı marka çizimlerine yönelik bir plan, tek bir sertifikanın otomatik olarak bir kampanya koleksiyonunu kapsadığını varsaymak yerine, amaçlanan her logo için bir veren kuruluşa ve hakların incelenmesine ihtiyaç duyar. Gerçek uygulama için mevcut ihraççı paketlemesini ve kategori kurallarını onaylayın. Çoklu logo kanıt bağımlılıkları
Varlık, sertifika materyali, DNS onayı ve sahibini değişiklik kaydında bağlı tutun. Destek adresi değişirse veya ürün kullanımdan kaldırılırsa ilgili iddiayı ve barındırılan kaynakları inceleyin. Ad çakışmalarını, adres değişikliklerini ve sahipliği anlamadan her posta kutusu için otomatik olarak seçiciler oluşturmaktan kaçının. Normalleştirme, görünüşte farklı olan adreslerin benzer şekilde eşlenmesini sağlayabilir; Kesin çarpışma davranışı, uygulanabilir uygulama ve kontrollü testler için bir soru olmaya devam etmektedir.
Orijinal destek ve ekran test matrisi
Aşağıdaki bir test sonucu değil, önerilen bir matristir. Her hücre belgelenmiş desteği, gözlemlenen davranışı ve çözülmemiş yorumu birbirinden ayırmalıdır. Test mesajları göndermeden veya DNS değiştirmeden önce yetki alın ve kontrollü hesapları ve hassas olmayan içerikleri kullanın.
- Alıcı ve müşteri: hizmet, web veya mobil yüzey, varsa sürüm ve gözlem tarihi.
- Mekanizma: sıradan varsayılan onaylama, BIMI-Selector başlığı veya lps tabanlı seçim.
- Giriş durumu: onaylanmış eşleşen önek, eşleşmeyen adres, artı adres veya normalleştirme durumu.
- Varsayılan davranış: lps desteklenmediğinde amaçlanan geri dönüş ve beklenen davranış.
- Kimlik doğrulama: gerçek mesaj kimlikleri, uyumlu sonuç ve güvenilir doğrulayıcı kanıtı.
- Varlık zinciri: seçilen onay, genel yanıt, onaylanmış logo ve sertifika bağımlılığı.
- Gözlem: görüntülenen gerçek görüntü, görüntü yok veya belirsiz sonuç, bağlam korunuyor.
- Sınırlamalar: önbelleğe alma, hesap iletişim bilgileri görüntüleri, bilinmeyen uygulama ve eksik kapsam.
Uç vakalardan önce en basit vakalarla başlayın. Varsayılan bir iddia ve açıkça seçilen bir adres, temel amaçlanan yolun yetkili ortamda gözlemlenebilir olup olmadığını belirleyebilir. Ancak bundan sonra matrisi normalleştirme, geri dönüş ve müşteri farklılıklarını içerecek şekilde genişletin. Tüm adres eşlemelerini veya tüm alıcı yüzeylerini anlamak için tek bir ekran görüntüsü kullanılmamalıdır.
Sonuç ölçümünü ekran testinden ayrı tutun
Görünen bir logo, artan açılmaların, tıklamaların veya güvenin kanıtı değil, bir ekran gözlemidir. İşletme kontrollü bir sonuç iddiası istiyorsa metriği, karşılaştırma gruplarını, numune dönemini ve sınırlamaları önceden tanımlayın. İçerikte, hedef kitlede veya gönderme itibarında yapılan değişiklikleri bir logo denemesiyle karıştırmaktan ve tüm farkı BIMI atfetmekten kaçının. Bu, kontrollü bir çalışma yapıldığı iddiası değil, önerilen deneysel disiplindir.
Bildirilen herhangi bir sonuç, teslimat, sunum ve katılımı birbirinden ayırmalıdır. Eksik işleme kanıtı, izleyicinin işlemi gerçekten gördüğü iddiasını zayıflatır. İstemcinin önbelleğe alınması ve gizlilikle ilgili ölçüm davranışı da yorumlamayı karmaşık hale getirebilir. Bu sınırlamaları koruyun ve bir pazarlama iddiasında bulunmadan önce uygun incelemeyi yapın. Bu yazıda hiçbir yüzde artış, nedensel etki veya yatırım getirisi tahmini desteklenmemektedir.
Kurgusal örnek: müşteriye yönelik iki adrese sahip paylaşılan bir alan adı
Kurgusal Juniper Desk, çalışanların postalarını BIMI logosu olmadan bırakırken haber bülteni ve destek mesajları için farklı çizimler istiyor. Önerilen tasarım lps kullanıyor çünkü platformu kolayca özel bir başlık ekleyemiyor. İnceleme öncelikle amaçlanan alıcıların lps'yi destekleyip desteklemediğini ve desteklemezlerse varsayılan iddiayla ne yapacaklarını sorar. Ekibin adres düzeyinde markalamaya güvenmeden önce bu soruların yanıtlanması gerekiyor.
Planlanan test matrisi, her alıcı ve müşteri için ayrı satırlarla birlikte onaylanmış iki adresi, eşleşmeyen bir çalışan adresini ve seçilmiş normalleştirme durumlarını içerecektir. Ayrıca her logo için hakların ve sertifikanın incelenmesini gerektirir. Juniper Desk kurgusaldır: hiçbir kayıt yayınlanmamıştır, hiçbir posta gönderilmemiştir ve hiçbir gösterim ya da etkileşim ölçülmemiştir.
Katalog, bir alıcı-ekran test matrisi ve eğer talep edilirse sınırlamalarla birlikte kontrollü sonuç ölçümü gerektirir. Bu makale yalnızca önerilen bir matris sağlar. Orijinal kanıtlar, insan KOBİ'si, kaynak uygulanabilirliği, üretim yolları, görsel erişilebilirlik ve mal sahibinin serbest bırakılması açık olmaya devam etmektedir. LPS tartışması, uygulanan destek veya ölçülen fayda iddiası değil, kapsamlı planlama için uygundur.