生成的记录是决策工件
A DMARC记录 生成器可以格式化提议的策略，但它无法决定组织拥有哪些合法发件人、它接受哪些业务风险或报告目的地是否获得授权。输出应该解释每项政策选择及其背后的假设。没有这些决定的可复制字符串可能会鼓励发布不适合组织实际邮件流的语法上合理的策略。
RFC 9989 定义了当前的政策格式和机制。本文提出了对生成器和带注释的输出审查的要求。它没有声称EmailAuth实现了生成器、生成可用于生产的记录或更改DNS 。所需的原始测试用例和操作证据仍然与解释框架分开。
建立政策域和所有权
记录正在为其准备策略的域、企业所有者、 DNS发布所有者以及范围内的合法发送工作流程。将发布策略的确切所有者名称与发件人使用的域身份区分开来。生成器不应根据显示标签或假定的组织边界默默地选择父域或子域。
当前的政策发现包括 DNS树漫步 描述于 RFC 9989。生成器的注释应该解释预期的范围以及任何需要审查的与继承相关的假设，而不是承诺 一个记录 仅影响用户输入的地址。实际适用的行为取决于标准和接收器实现。在此工作期间未查询任何域层次结构或现有策略。
解释所要求的政策和准备情况
请求的策略表达了域名所有者在协议下的评估偏好；它不能保证接收者的最终处置，也不能声明每个合法的发送者都已准备好。在建议执行之前，需要对发件人进行逐个准备情况审查，并就剩余故障做出授权决定。生成器可以呈现选择和结果，但它不应该发明它们背后的业务批准。
解释 结盟 选择与政策严厉程度分开。可见的 From 域，经过身份验证 SPF 身份和 DKIM 签名域已定义关系 DMARC。严格和宽松的调整不仅仅是整体安全性更强和更弱的标签；它们的操作影响取决于组织的域结构和发送服务。在带注释的输出中保留选定的基本原理和未解决的依赖关系。
保留当前版本和标签语义
RFC 9989仍然指定区分大小写的版本值DMARC1 。生成器不应将新标准文档宣传为向 DMARC2 的切换。版本标记所需的位置和值应根据当前格式进行验证。根据正式定义，协议处理必须忽略未知标签，因此该工具应将不支持的标签警告与发明的规则区分开来，即每个不熟悉的标签都会使整个策略无效。
附录 A.6 解释了 pct 的删除以及 t 与 y 和 n 值的引入。当前的生成器不应将过时的百分比滑块视为当前的规范控制，也不应假设用 t 替换每个历史百分比是安全的通用迁移。它应该记录其目标标准、准确的测试语义以及预期环境中保留的兼容性问题。
将报告目的地视为批准的收件人
RFC 9990 定义外部目的地的汇总报告和验证。生成器应解释发布报告请求和接收报告是不同的步骤。它应确定拟议的接收者、数据目的以及适用的外部目的地授权是否到位。不要仅仅因为用户将地址粘贴到表单中就推断授权。
本文不提供报告地址、发布授权记录或向第三方发送数据。在目的地获得批准之前，建议的输出应使用明确的非操作占位符。注释还应说明报告的可用性取决于接收者和交付，因此包含 URI 并不能保证完整的观察结果。故障报告选项（如果提供）需要其自己支持的规范和隐私审查，而不是随意捆绑到聚合报告设置中。
解释现有记录和重复处理
生成器应该询问提议的策略与现有的已发布状态有何关系。在同一所有者处生成第二个候选策略可能会产生与替换已批准的现有记录不同的结果。因此，输出应该描述预期的精确差异并保留恢复材料，而不是简单地说添加这个 TXT记录。现有的不相关TXT数据不应作为策略生成的副作用而被删除。
RFC 1035 定义TXT记录结构。一条TXT记录中的多个字符串与多个策略记录不同。注释和测试应保留这种区别，以便编辑器的显示不会误导操作员。此处未检查现有DNS状态；重复处理仍然是提议的测试要求，而不是经过验证的结果。
带注释的输出工作表
创建包含政策域、出版物所有者、建议记录、每个标签的含义、所选理由、先决条件证据和批准所有者的工作表。添加现有状态参考、确切的预期差异、报告接收者授权、兼容性限制、验证计划和回滚标准。将生成的语法与批准和发布状态分开。填写完整的表格不应自动意味着允许进行实时更改。
所需的固定集应包括肯定的有效案例、无效版本或所需格式的案例、重复的策略候选者和不支持的标签行为。分别说明当前标准和产品表示规则的预期结果。当稍后运行授权测试时，保留生成器版本、测试输入和观察到的输出。该草案尚未生成或评估这些固定装置，也没有提出实现一致性声明。
虚构的诊断：百分比滑块隐藏了决定
一个虚构的团队使用带有百分比滑块的旧策略形式，并假设选择较小的数字可以使任何执行更改都是安全的。审核者会询问表单实施的标准、组织的合法发送者准备情况以及建议的输出在相关接收者处的表现如何。控件的外观并不能回答这些问题。
提议的响应是获取当前与标准相关的行为，记录政策决策并验证确切的变更计划，而不是机械地将滑块转换为另一个标签。没有真正的发电商或提供商因这种行为而受到指控。该练习是虚构的，没有生成任何记录，也没有进行DNS修改或接收器测试。它说明了为什么政策理由必须与语法一起保持可见。
在调用输出就绪之前需要证据
有用的生成器结果会说明提供了哪些输入、保留哪些假设以及在发布之前必须发生什么。它可以帮助合格的所有者做出一致的决定，而无需声称格式化文本建立了安全执行。最终权力仍属于已批准的业务和技术变更流程。
该目录需要带注释的记录以及肯定的、无效的、重复的和不支持标签的测试用例。这些原始文物仍然开放。人类专家审查、来源适用性、生产路线、可访问性和所有者发布也保持开放。该草案提供了拟议的工作表和虚构的诊断，而不是准备发布的政策、已完成的测试或经过验证的EmailAuth工具功能。