将身份验证与邮件迁移分开
Fastmail 的域向导可以更改的不仅仅是传出身份验证。其网站问题仅影响是否建议更改 MX记录 或移动 名称服务器。在开始之前，请确定您是要迁移入站邮件、委派DNS管理还是仅修复已配置域的身份验证。清点依赖于该区域的网站、现有邮箱、别名和其他服务。
从您自己的 Fastmail 帐户中的域设置工作流程开始，并确认它检测到的注册商。该向导为简单的单用户安排提供了快速设置，并为多个用户或地址提供了单独的地址设置。在将入站邮件定向到该服务之前，准备好预期收件人地址。身份验证不会创建丢失的邮箱。
慎重选择DNS所有权模型
该向导记录了对拥有网站回答“是”会导致仅 MX 的说明；回答“否”会导致名称服务器说明。稍后可以在向导中更改说明。如果现有网站或其他依赖于 DNS 的服务必须保持可用，请勿仅仅为了缩短设置时间而选择“否”。
更改域名服务器会转移权威DNS责任。在进行更改之前，请保留所有必需的记录并与域所有者安排回滚。如果您保留现有的DNS主机，请在那里发布所需的邮件身份验证记录。 一个记录 在非权威控制面板中输入的内容不会影响接收服务器。
MX记录入站邮件的路由。他们本身并没有建立一致的 DKIM 或授权每个出站发件人。将迁移的入站交付接受与其身份验证检查分开。 Fastmail 指出，Fastmail 无法恢复从未到达其服务器的邮件。
发布当前的DKIM委托集
Fastmail 的手动DNS文档需要所有三个当前 CNAME 记录。这 选择器 标签是fm1。 _domainkey ，fm2。 _domainkey和 fm3。 _domainkey 。他们的目标包含客户的实际域并以dkim.fmhosted.com结尾。从域说明中复制准确的值，而不是替换文档示例中的文字占位符。
较旧的 mesmtp 选择器已明确标记为对于旧域已弃用。不要仅仅因为旧教程或历史区域导出包含它而将其采用为新配置。相反，在未检查服务是否仍依赖于旧记录之前，请勿删除旧记录。在撤销旧信任之前发布当前集并验证实际签名。
检查您的DNS编辑器如何处理相对所有者名称和完全限定的目标。意外附加您的域副本的目标是不同的名称。在添加CNAME之前检查每个所有者的现有记录，因为冲突的记录可能会阻止有效的委派。
使SPF和DMARC与现有发件人协调一致
提供商发布的 SPF 示例授权spf.messagingengine.com 。使用当前帐户说明，并在适当的情况下将授权集成到一项现有SPF策略中。不要盲目替换其他应用程序使用的策略。 SPF具有 DNS 查找限制，授权应与实际信封身份匹配，而不是对可见地址的假设。
Fastmail的手册页还显示了监控 DMARC 政策。将其视为一个例子，而不是降低现有执行政策的方向。保留域已批准的政策和报告安排，除非有理由单独审核更改。 DMARC需要一致的成功SPF或DKIM路径；某些不相关域的通过SPF结果是不够的。
独立测试发出和接收的邮件
使用预期的 Fastmail 路由从自定义域地址发送受控邮件。保留其原始标头并识别可见的发件人、信封域、 DKIM签名域和选择器以及受信任的接收者结果。检查通过的认证身份是否与域的适用模式一致。不要将所有三个DNS记录的存在视为特定消息已正确签名的证据。
说明性案例，而不是测量的 Fastmail 结果：发件人是person@example.com ，并且是有效的 DKIM签名 使用d=example.com.这给出了精确的DKIM 结盟。稍后的应用程序通过另一个中继从同一可见地址发送消息需要自己的测试；它不继承邮箱测试的结果。
如果入站邮件已移动，请同时测试来自外部发件人的每个所需地址和别名。将这些结果与传出的身份验证记录分开。在任何名称服务器移动后，网站可用性也需要自行检查。
有完整的证据，而不是绿色假设
当验证失败时，在等待缓存之前查询权威所有者名称并比较值。检查测试消息使用的路由以及客户端是否通过不同的SMTP服务发送。保留以前的记录并维护批准的恢复计划，直到迁移被接受。这是一个带有综合示例的文献指南；未执行实时DNS 、邮箱迁移或消息传递。人类批准和生产证据仍有待确定。
将部分选择器集视为不完整的配置
书面案例 FM-01 假设 fm1 和 fm2 已正确发布到example.com ，但缺少 fm3。使用 fm1 签名的假设消息可以验证，但记录的三记录配置仍然不完整。消息结果并不能证明未来选择器轮换覆盖率。从域指令中获取实际的第三个目标，并在关闭配置之前验证所有三个所有者。如果现有网站必须保持可用，请保留其DNS依赖项并选择受支持的仅记录路由，除非批准单独迁移。此案例没有发生记录查找、消息验证或迁移。
保留执行边界
RFC 9989 第 7.4 节要求有效的DKIM ，而不仅仅是SPF来进行域发布 p=reject，并对间接邮件和邮件列表互操作性发出警告。一次成功的直接消息测试并不能证明每条合法路线都已准备好采取更强有力的政策。保留现有批准的保护，同时诊断实际差距；任何政策变化都需要自己的决定。