BIMI discovery 连接消息的 From 域和 选择器 DNS断言。重要的问题是接收者有权使用哪个记录，而不是任何TXT值是否恰好包含单词BIMI 。本文遵循 2026 年 10 月的互联网草案draft-brand-indicators-for-message-identification-15 ，而不是将其作为已发布的 RFC 呈现。
注释断言
参考： 来源§4.3.
在v=BIMI1; l=https://assets.example/logo.svg; a=https://assets.example/mark.pem,标识协议版本，l指向指标，a指向权威证据。草案要求版本优先和具体情况。它允许一个空的权限位置；协议级别的可选标签不会消除接收者的证书要求。为了清楚起见，该示例使用两个 URL，而 Google 当前基于 PEM 的示例可以使用空 l 和 a 中的证书位置。遵循适用的接收器路径，而不是假设每个语法变体都会创建相同的显示结果。
草案借用 DKIM 标记值语法。重复标签并不是定义替代方案的方法。未知标签会被指定的扩展模型忽略；他们无权发明新的语义。保持未知标签处理与无效的所需值不同。
按照发现名称
如果没有显式BIMI选择器，则使用默认选择器。 BIMI-Selector 中携带显式选择器；它不会自动DKIM的值。对于来自notices.example.com和选择器seasonal 的消息，初始名称为seasonal._bimi.notices.example.com 。第 7.2 节第 6 步在其组织后备算法中保留了该选择器。然而，第 6.4 节描述了组织域上默认断言的回退。这些陈述在草案-15 中存在冲突。本文描述了第 7.2 节的算法，而不是通用的部署行为：在依赖任一回退之前验证预期的接收器实现。在可行的情况下直接发布预期的选定断言，而不是围绕这种未解决的不一致进行设计。
Draft -15 还描述了通过 lps 的本地部分选择器行为。这是一个版本敏感的功能：在围绕它设计活动之前记录哪个实现支持它。私人审查包的解析器固定装置不实现本地部分规范化、标头身份验证、组织域计算或接收器缓存。
检查完整答案
参考： 来源§7.2.
A TXT记录 可以由形成一个逻辑值的多个字符串组成。这与两个单独的合格断言记录不同。如果符合条件的记录集不唯一，草稿的发现过程就会停止。查询完整集并在捕获的答案中保留引用边界。 DNS控制面板预览可以隐藏这种区别。
私人审查包的有界解析器案例接受受支持子集中的普通示例，拒绝重复的断言，检测重复的 l 标签，拒绝 HTTP 位置，拒绝错误的案例版本，并接受包含未知未来标签的其他有效记录。这些是执行的决策测试，而不是观察邮箱提供商的响应。它们的狭窄解析器不应作为生产验证器安装。
进行受控修正
更正具体的记录名称或值，重新查询权威服务器，然后在相关缓存间隔后检查递归答案。保留答案和之前的记录。在声明显示恢复之前重新测试实际的接收提供商。更改DKIM选择器， DMARC 策略或邮件路由并不是针对BIMI TXT语法问题的适当全面修复。